Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Захарово 9 июня 2021 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО7 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 Ю.Ф. обратился в районный суд с жалобой на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что на момент фиксации правонарушения была оформлена, оплачена и активирована маршрутная карта №, в связи с чем, автомобиль во время фиксации камерой двигался по данному участку законно, не нарушая требований законодательства. Им в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ была отправлена жалоба на вышеуказанное постановление в адрес ФИО2, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи жалобы в суд, ответ на жалобу не получен. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Одновременно с жалобой ФИО3 Ю.Ф. представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Ю.Ф. полагает, что данный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он в установленном порядке обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, при этом, какого-либо ответа на жалобу к моменту обращения в суд из ФИО2 так и не было получено. 

Заявитель жалобы ФИО3 Ю.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 Ю.Ф. по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, ходатайство о восстановлении срока для обжалования, суд приходит к следующему: 

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностном лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно доводам заявителя, изложенным в жалобе, что полностью подтверждается представленными в дело документами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Ф. было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Ф. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжаловал указанное постановление в административном порядке, путем направления жалобы посредством почтовой связи в ФИО2. Письму был присвоен трек-код №, и оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.4, 5).

В силу ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Однако, ни в установленный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок, ни до момента обращения с рассматриваемой жалобой в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату рассмотрения жалобы, ответа от начальника ФИО3 Ю.Ф. и направленные запросы суда в материалы дела не поступило. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 Ю.Ф. добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, но по независящим от него причинам не смог этого сделать.

При указанных обстоятельствах, суд считает причины пропуска ФИО3 Ю.Ф. срока подачи жалобы в районный суд уважительными, а ходатайство о восстановлении срока – подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила или Правила взимания платы), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства; оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы является: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». Согласно данному перечню, автомобильная дорога Р-22 «КАСПИЙ» М-4 «ДОН»-Тамбов-Волгоград-Астрахань является дорогой общего пользования федерального значения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, разрешенная максимальная которого составляет 20 500 кг.

Постановлением государственного инспектора ФИО2 П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, ФИО3 Ю.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут 48 секунд по адресу: 224 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «КАСПИЙ» автомобильная дорога М-4 «ДОН»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото видео фиксации Платон № было зафиксировано повторное осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора ФИО2 П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно установлено, что на момент совершения оспариваемого правонарушения собственником транспортного средства «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, для проезда автомобиля по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, была через личный кабинет оформлена маршрутная карта № (дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 42 минуты; использовать карту необходимо до ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 42 минуты), за что оплачено 12 рублей 11 копеек. Копия указанной маршрутной карты представлена ФИО3 Ю.Ф. в дело в качестве подтверждения доводов об оплате проезда и своей невиновности (л.д. 7).

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Федеральным дорожным агентством заключено концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое назначено оператором системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (система «Платон»). 

Согласно указанному концессионному соглашения оператор системы «Платон» обязан фиксировать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам, а также создавать программное обеспечение и оборудование для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

В соответствии с ответом №ТФО-20-13533 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представленным в дело ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (с приложениями), не доверять сведениям из которого оснований не имеется, по результатам проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 17:10:48 (по московскому времени) в программном обеспечении системы стационарного контроля № (224 км 420 м автомобильной дороги М-4 «ДОН»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», географические координаты: 54.122228, 39.181958) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с гос. рег. знаком № по маршрутной карте №. Маршрутная карта №, оформленная для движения ТС с гос. рег. знаком №, по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, для ТС с гос. рег. знаком 

<

***> была внесена в установленном порядке. Дополнительно сообщено, что на дату фиксации правонарушения ТС с гос. рег. знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО3 Ю.Ф. на основании заявления на регистрацию, расчетная запись №. 

Таким образом, поскольку основанием для привлечения ФИО3 Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили сведения, полученные из программного обеспечения системы взимания платы, в работе которой на момент фиксации проезда транспортного средства ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, зафиксирован сбой, при том, что требования законодательства о внесении платы за проезд в момент фиксации владельцем транспортного средства ФИО3 Ю.Ф. были надлежащим образом выполнены (внесена плата за проезд по маршрутной карте №), то оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в данном случае не имелось.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора ФИО7 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 П.А., которым собственник транспортного средства ФИО3 Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО7 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО7 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток.

Судья Е.В.Суслова