Дело № 2-712/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-004185-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи: Петренко Т.В., 

при секретаре: Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Отделение судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 98860,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 015,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за не исполнение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9772,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а всего 176 647,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59941,00 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере 59,00 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым иск удостоверен частично, а именно: с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 22 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты и пеня по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 095,5 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, в следствии чего истец имеет право взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 006,96 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Представитель третьего лица – Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечёт невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Судом установлено, что Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 98860,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 015,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за не исполнение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9772,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а всего 176 647,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59941,00 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере 59,00 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым иск удостоверен частично, а именно: с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 22 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты и пеня по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 095,5 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику ФИО7В. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет УФК по Республике Крым (ОСП г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю л/с №) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 5 515 234,46 руб. 

Постановлением приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Из указанного следует, что несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае истцом заявлено о нарушении ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, истцу принадлежит право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания искового заявления следует, что истцом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который просит взыскать проценты.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд не в полном объеме может согласиться с данным расчетом, исходя из следующего.

Как уже установлено судом, дата фактического погашения задолженности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 921,90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 215,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234, 235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за неисполнение решения суда в размере 5 921,90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 г.

Судья Т.В. Петренко