Дело № 2-2723/2020

22RS0066-01-2020-003553-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи К.А. Удовиченко

при секретаре А.В. Белоноговой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 11,6 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из рыночной стоимости указанной в отчете об оценке №. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, т.е. 100%. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и хАРЛОВЫМ к.м., ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, под 11,6 % годовых.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем начиная с февраля 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора и также в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками производятся не своевременно и не в полном объеме. 

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в том числе: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В силу п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях установленных п.4.4.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору

До настоящего времени ответчиками не выполнено данное требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банка 

<

данные изъяты> указал, что ответчики на настоящий момент оплачивают задолженность в соответствии с графиком платежей. Просроченную задолженность погасили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что просроченной задолженности нет, ответчики вошли в график, в связи с чем нет оснований для досрочного взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 070 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> под 11,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту служит залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: АК, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, собственником которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является ФИО1, ФИО2

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей, пени за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. Однако к 12.10.2020 ответчики погасили просроченную задолженность перед кредитором, что следует из справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем АО «Дом. РФ».

Из системного толкования ст.ст.807,809,810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору истец вправе претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В судебном порядке подлежит защите нарушенное право (ст.3 ГПК РФ). Ответчики погасили образовавшуюся задолженность и вошли в график платежей, кредитный договор сторонами заключен на 240 месяцев, соответственно истец не лишен права в будущем в случае нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору вновь обратиться с подобным иском. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Просроченную задолженность по кредитному договору ответчики погасили только после предъявления иска в суд.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, а именно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 127, 81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко