Дело № 2-1656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 02.03.2018 в связи с изменением наименования – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> от 28.03.2012 ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 02.04.2012. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 02.04.2012 за 

<

данные изъяты>. Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящие время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с июля 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производились. В связи с чем 24.10.2016 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 01.12.2016 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору по причине отсутствия у ответчиков просроченных платежей на момент вынесения судебного решения. С июня 2017 года платежи по кредитному договору ответчики вновь осуществляли не в полном объеме. Заказными письмами от 20.11.2017 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении заемного обязательства. До настоящего времени требование займодавца ответчики не исполнили. По состоянию на 28.12.2017 задолженность ФИО1, ФИО2 перед истцом составляет 335315 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 314 716 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15 382 руб. 13 коп..; пени – 5 216 руб. 88 коп. Согласно заключению к отчету об оценке от 27.12.2017 № 5280–СВ/17, рыночная стоимость квартиры составляет 1268 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена квартиры составляет 1014 400 руб. (80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика). Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 335 315 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 314 716 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15 382 руб. 13 коп..; пени – 5 216 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом, начиная с 29.12.2017 и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу по ставке 11,9 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 553 руб. 15 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, запись о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от 02.04.2012; определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1014 400рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 20.02.2018 иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был удовлетворен. Определением суда по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик АО «ДОМ.РФ» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 314 843 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 293 832 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом – 9 046 руб. 96 коп..; пени – 11 946 руб. 91 коп.; проценты в размере 11,9 %, начиная с 08.05.2018 и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 553 руб. 15 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, запись о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от 02.04.2012; определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 014 400рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание истец АО «ДОМ.РФ» представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время вошла в график платежей поскольку уплатила ответчику просроченный основной долг, проценты и пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2012 между ЗАО «Первый Дортрансбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1000000 руб., сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (п. 1.1., 1.2), а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора (л.д. 7-10).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком перед ответчиками были исполнены в полном объеме. Кредит в сумме 1 000 000 руб. был зачислен 04.04.2012 на счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 2 (л.д. 20).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, произведена 02.04.2012 за 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 1.1.3 кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать процент из расчета процентной ставки в размере 11,9 % годовых, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю ЗАО «Первый Дортрансбанк» 02.04.2012. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 02.04.2012 за 

<

данные изъяты>.

Законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметками о переходе прав на закладной, сведениями из ВТБ (ПАО) (л.д. 17-18, 146).

Начиная с июня 2017 года, ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора производилась с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 07.05.2018 составляла 314843 руб. 88 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 293832 руб. 01 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 9 046 руб. 96 коп..; начисленные пени – 11 946 руб. 91 коп. (л.д. 132).

Согласно справки ВТБ (ПАО) от 13.06.2018, по состоянию на 13.06.2018 остаток основного долга по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2012 составляет 269028 руб. 12 коп., просроченная задолженность по кредиту на 13.06.2016 составляет 41206 руб. 06 коп. Квитанцией от 08.05.2018 подтверждается внесение ответчиками 40040 руб. 28 коп. (л.д. 146).

Квитанциями от 13.06.2018 подтверждается уплата ФИО2 в погашение кредита по закладной № 4302500559850 денежных средств в размере 41330 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела просроченная задолженность у ответчиков перед Банком отсутствует.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако, не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что ответчики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пени по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, учитывая долгосрочность кредита, суд полагает, что оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Иное фактически приведет к повторному взысканию погашенного в настоящее время долга по договору.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Одновременно с этим суд отмечает, что истец не лишен права обратиться вновь с требованием о взыскании образовавшей задолженности, в случае нарушения ответчиками условий кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.