Дело № 1-662/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 24 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Копыриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 23 часов 40 минут 25 мая 2023 года, находясь у дома №19 по ул. Колесова г. Миасса Челябинской области, используя свой мобильный телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм», в ходе переписки с неустановленным лицом, договорился о незаконном приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,74 грамма. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, перечислил на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, после оплаты наркотического средства, неустановленное лицо, используя сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», указало путем написания сообщений о месте нахождения наркотического средства, которое 26 мая 2023 года около 23 часов 40 минут было обнаружено ФИО1 в тайнике, расположенном в лесном массиве в районе базы отдыха «Бухта рыбака» г.Миасса Челябинской области, имеющим координаты: широта 55.027548, долгота 59.998652. После обнаружения в вышеуказанном месте скрытого хранения (тайника) наркотического средства, которое было упаковано в сверток из изоляционной ленты черного цвета, ФИО1 поднял рукой с земли и присвоил себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, и начал хранить его. Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства оставив в полимерном пакете, держа в руке, продолжил хранит при себе до 23 часов 40 минут 25 мая 2023 года, когда, находясь на автодороге Миасс-Атлян г. Миасса Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство в полимерном пакете, массой не менее 0,74 грамма, было изъято в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 15 минут 26 мая 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сердцева Е.М. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что суд усматривает из дачи им объяснений, признательных показаний, а также участия в следственном действии), наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья указанного ребенка, имеющего инвалидность, а также состояние здоровья родителей подсудимого.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 20) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд наряду с признательными показаниями и участием в следственном действии расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании которого принимает участие, занят трудом, имеет доход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родителям, которые являются пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не находит оснований для назначение ему наказания в виде штрафа, а приходит к выводу о возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде исправительных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, не возможно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 003554, л.д. 39,40,41), – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

– телефон «Айфон», возвращенные ФИО1 (л.д. 47,48,49), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник