Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Клейменово-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Клейменово-3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов с собственника земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 215 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 859 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7230 рублей 75 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 917, 41 рублей

В обоснование своих исковых требований указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Клейменово-3», при этом осуществляла пользование объектами инфраструктуры партнерства и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несла, в связи чем образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и неустойки в размере, заявленном к взысканию.

Представитель истца СНТ «Клейменово-3» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2333 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок расположен в границах СНТ «Клейменово-3»; ответчик вел садоводство в индивидуальном порядке, членом ДНП не является. 

В соответствии с п. 7.1 Устава СНТ «Клейменово-3» в СНТ с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов СНТ по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

В силу п. 7.5 вышеуказанного устава, не являющиеся членами СНТ собственники земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для оплаты взносов членами товарищества. В случае просрочки внесения платы более, чем на один месяц начисляются пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до дня фактической оплаты включительно.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в Уставах СНТ "Клейменово-3" в редакциях 2020 года и 2023 года и не противоречат требованиям Федерального закона N 217-ФЗ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой у ФИО2 образовалась задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории дачного некоммерческого партнерства, за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом.

Общая сумма задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства (обязательным платежам), с учетом неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 242.17 рублей, расчет прилагается.

Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми членами СНТ «Клейменово-3», а также лицами, ведущими садоводство па земельных участке, расположенных на территории партнерства, без участия в СНТ «Клейменово-3».

Указанные решения общих собраний ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу закона отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, пользование общим имуществом, в соответствии с действующим законодательством, предполагается платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами СНТ, указанные расходы установлены решениями общих собраний, не оспоренных в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате взносов с собственника земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 215 рублей.; данный расчет является арифметически верным, доказательства оплаты имеющейся задолженности либо контррасчет ФИО2 не представлены, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, при этом суд исходил из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в связи с задолженностью по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 32 859 рублей 90 копеек. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд при взыскании расходов на услуги представителя учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу садового некоммерческого товарищества «Клейменово-3» судебные издержки по оплате услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей.

Взыскивая расходы на представителя, суд учитывает, в том числе, степень сложности дела, степень участия представителя в деле, а также принцип разумности и справедливости.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу садового некоммерческого товарищества «Клейменово-3» 917,41 рублей в счет возмещения почтовых расходов, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7230 рублей 75 копеек в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Клейменово-3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу садового некоммерческого товарищества «Клейменово-3» задолженность по оплате взносов с собственника земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 215 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 859 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 917, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ей копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>