Дело № 2-3886/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 81 427,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что 24.11.2014 года между ФИО1 и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> стр. и не передал своевременно истцу предмет договора – однокомнатную квартиру-студию площадью 25,10 кв.м. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем истец был лишен права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате, и которая должна была стать улучшением его жилищных условий. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие (заявление, л.д. 14).

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно доводам которого ответчик не отрицает факт нарушения сроков сдачи дома, считает завышенными размер неустойки и компенсации морального вреда, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы неустойки и суммы штрафа (л.д.24-28). 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что 24.11.2014 года между ФИО1 и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> стр. и не передал своевременно истцу предмет договора – однокомнатную квартиру-студию площадью 25,10 кв.м. (копия договора, л.д. 7-10).

Пунктами 5.1, 5.2 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – по 30 июня 2015 года, срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – по 31 декабря 2015 года.

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 1 050 000 руб.

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 1 050 000 руб. переданы ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что представителем ответчика не оспаривалось. 

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира ФИО1 не была передана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Акт приема-передачи квартиры подписан 20.05.2016 года (л.д.11).

Следовательно, неустойка за нарушение сроков строительства подлежит расчету за период с 01.01.2016 года по 20.05.2016 года.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства (в данном случае – на 31.12.2015 года), поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 050 000,00

01.01.2016

20.05.2016

141

8.25

1 050 000,00 * 141 * 2 * 1/300 * 8.25% 

81 427,50 р.

Итого:

81 427,50 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, считает приемлемым взыскание неустойки в размере 41 000 руб., что превышает размер процентов, исчисленных с применением однократной ставки рефинансирования.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартир в собственность участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 41 000 руб. + 3 000 руб. компенсация морального вреда = 44 000 руб. Штраф равен 22 000 руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 1 730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 41 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в доход потребителя 22 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3886/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова