Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-955\2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Эппл Рус». В обоснование требований указала, что 15.05.2014 г. заключила договор купли-продажи с АО «Связной Логистика» на покупку смартфона ApplelPhone 5S 16Gb IMEI ... стоимостью 30 189 руб. Гарантийный срок установлен в 12 месяцев. Срок службы на товар составляет 5 лет. Импортером является ООО «Эппл Рус». В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, в пределах срока службы, проявился недостаток - смартфон не работает. Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «ЗЕНАТЕК». Согласно экспертному заключению №... от 26.09.2017 г. в смартфоне обнаружен дефект - выход из строя системной (основной) платы, дефект носит производственный характер. За экспертизу истец оплатил 10 000 рублей. 30.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость некачественного товара, а также возместить убытки в виде расходов по проведению экспертизы. Претензия получена ответчиком 16.10.2017 г., однако требование осталось без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 29990 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара, начиная с 24.11.2017 г. с перерасчетом на дату вынесения решения судом, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., 1 000 руб. в виде компенсации морального вреда, 6 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 74,60 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15.05.2014 г. истец заключил договор купли-продажи с АО «Связной Логистика» на покупку смартфона Apple lPhone 5S 16Gb IMEI ... стоимостью 30 189 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. Срок службы на товар составляет 5 лет. Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах срока службы, в товаре выявился дефект – выход из строя системной (основной) платы, который носит производственный характер, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЗЕНАТЕК» № ... от 26.09.2017г. и актом проверки качества от 13.11.2017г.

03.09.2017г. ФИО2 в адрес импортера ООО «Эппл Рус» направила претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, полученную ответчиком 16.10.2017 г. 

По предложению ответчика истцом товар представлен на проверку качества. Согласно акту проверки качества от 13.11.2017г., составленного ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф», в товаре выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации товара потребителем не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. Недостаток является устранимым.

Согласно п.п. 1,2,3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В статье 19 указанного Закона установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара. 

Согласно п. 6 ст. 19 вышеуказанного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что недостаток товара обнаружен по истечении гарантийного срока, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах срока службы, соответственно, в силу п. 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель может предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении недостатка. Требование же о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено только в случае, если требование о безвозмездном устранении недостатка не будет удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления. Кроме того, требования по недостаткам товара в указанный срок может быть заявлено только в случае наличия существенного недостатка.

Истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка. 

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из заключения ООО «Зенатек» следует, что выявленный в товаре недостаток является устранимым, однако, способ устранения не указан, в связи с чем определенная экспертом стоимость ремонта вызывает сомнение. Из акта проверки качества от 13.11.2017г. также следует, что недостаток товара является устранимым.

Истец с требованием о безвозмездном устранении недостатка к импортеру не обращался, доказательств того, что недостаток является неустранимым либо наличия иных предусмотрены законом признаков существенности недостатка суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности искового требования о возврате уплаченной за товар суммы, в удовлетворении которого надлежит отказать.

Требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого отказано; нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 15.05.2018 года