Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 29 ноября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием защитника ФИО1 – Чайкова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19.07.2018 в 19:40 час., на 669 км автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, ФИО1, управляя автомобилем марки MAH TGX 41.540 8Х4/4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 94625, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил груз – изделие ВТ-71-409-1 без специального разрешения, при этом габаритные параметры данного транспортного средства по ширине превышали допустимые 2,55 м. на 0,20 м. и составляли 2,75 м., тем самым водитель допустил нарушения п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по факту выявленного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ходатайство ФИО1 было рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства и передаче дела об административном правонарушении по месту жительства указанного лица, а именно в подразделение ГИБДД МО МВД России «Сысертский». В отдел ГИБДД МО МВД России «Сысертский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

ФИО1 обратился с жалобой в Сысертский районный суд на постановление должностного лица от 08.08.2018, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции было нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью и услугами защитника, по этой причине, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 нельзя признать законным. При составлении протокола, должностным лицом ему не были разъяснены его права. Также он не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку кроме путевого листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, инспектору ГИБДД им также было представлено специальное разрешение №40817810604900317040, выданное ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ (согласовано с УГИБДД УМВД по 

<

адрес>) со сроком действия с 15.06.2018 по 14.09.2018, в котором содержались сведения о разрешении на перевозку транспортным средством марки MAH, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, груза - изделия ВТ-71-409-1 с допустимыми габаритами, а также указан разрешенный маршрут движения. Транспортировка груза осуществлялась в соответствии со специальными требованиями и ширина перевозимого груза 2,75 м., не только не превышала установленные требования, а даже не достигала допустимой ширины 3,50 м., заявленной в разрешении, на 75 см., при этом, согласно специального разрешения, допустимые габариты изделия ВТ-71-409-1, не должны превышать 29,50х3,50х4,80. Заявитель жалобы также не согласен, что постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом было вынесено без его участия, тогда как в период с 05.07.2018 по 22.08.2018 он находился в командировке и не имел возможности участвовать при рассмотрений дела, указанную причину ФИО1 считает уважительной, и также полагает, что это нарушило его право на защиту. 

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 08.08.2018, мотивируя это тем, что о принятии данного решения ему стало известно 18.10.2018, после вручения копии данного постановления его представителю. О том, что дело было назначено к рассмотрению в ГИБДД 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, копия постановления об административном правонарушении от 08.08.2018 его представителем была получена – 18.10.2018. Согласно отметке канцелярии суда, в Сысертский районный суд жалоба ФИО1 поступила 19.10.2018, т.е. в установленный законом десятидневный срок. Из представленных суду материалов следует, что копия постановления от 08.08.2018 в адрес ФИО1 была направлена почтовым отправлением (исх. №40817810604900317040), тогда как ни сопроводительных писем, ни реестра отправки почтовой корреспонденции, в материалах дела не содержится. 

На основании вышеизложенного и учитывая своевременность обращения ФИО1 в суд с жалобой, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока для обжалования не требуется. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чайков А.А., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Представитель МО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 данной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства, по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). 

Как следует из материалов дела, специальное разрешение №40817810604900317040 выдавалось ООО «Свердловскспецтяжтранс» на перевозку, в период с 15.06.2018 по 14.09.2018, груза – изделия ВТ-71-409-1, габаритные параметры которого без упаковки заявлены как 20,00 х 3,50 х 3,90 (м), с использованием транспортных средств марки MAH TGX 41.540 8х4/4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 94625, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В специальном разрешении допустимые параметры габаритов транспортного средства (автопоезда) по ширине указаны - 3,50 м., имеются сведения о выполнении движения по маршруту – а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» и также об ознакомлении водителя ФИО1 с данным разрешением.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 19.07.2018 в 19:40 час., на 669 км автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, ФИО1, в нарушение п. 23.1 ПДД РФ, управлял автомобилем марки MAH TGX 41.540 8х4/4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом 94625, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил груз – изделие ВТ-71-409-1, без специального разрешения, при этом габаритные параметры данного транспортного средства по ширине превышали допустимые 2,55 м. на 0,20 м. и составляли 2,75 м., в результате чего, действия водителя ФИО1, должностным лицом были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, как установлено судом, разрешение на передвижение в период с 15.06.2018 по 14.09.2018 по участку дороги: а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», транспортного средства марки MAH TGX 41.540 8х4/4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом 94625, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и на перевозку груза – изделие ВТ-71-409-1, габаритные параметры которого по ширине не должны превышать - 3,50 м., содержалось в специальном разрешении №40817810604900317040, выданном ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства. Данное разрешение было получено владельцем транспортного средства ООО «Свердловскспецтяжтранс», которое фактически и осуществляло перевозку данного груза с привлечением водителя ФИО1, при этом последний лично был ознакомлен со специальным разрешением, о чем свидетельствует его подпись. 

После того, как водитель ФИО1 был остановлен для проверки документов, данное специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза на 10 поездок в период с 15.06.2018 по 14.09.2018 с подробным описанием маршрута, им было предъявлено инспектору ГИБДД, и также были представлены транспортная накладная от 12.07.2018 и сведения о грузоотправителе и грузополучателе, в которых содержались аналогичные сведения относительно вида перевозимого груза, наименования транспортного средства, осуществляющего его перевозку и параметров перевозимого груза. 

Определенные инспектором ГИБДД габаритные параметры выше указанного транспортного средства с грузом по ширине 2,75 м., не превышали 3,50 м., указанные в специальном разрешении, и по мнению суда, исключают обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку груз транспортировался в установленном законом порядке специального разрешения.

При таких обстоятельствах судья приходи к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Кроме того, как установлено судом, в постановлении от 08.08.2018, должностное лицо, указывая квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ошибочно указало о превышении параметров габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, тогда как в этом случае действия указанного лица следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО3 от 08.08.2018 №40817810604900317040 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, имело место 19.07.2018, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.09.2018.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, как не подлежат выяснению и другие доводы жалобы заявителя допущенные, по его мнению, в ходе производства по делу в отношении юридического лица. К тому же, в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья С.В. Филимонова