Мотивированное 

решение

 составлено 03.02.2018

№ 2-142/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

30.01.2018 г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к А. Б. городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к А. Б. городского округа, которым просила признать за ней /истцом/ право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

Требования мотивированы тем, что истцом на земельном участке, отведенном ГСК № на основании ордера № от дата, выданного Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества «Автомотолюбитель» за счет своих сил и средств возведено помещение гаражного бокса. Гаражным боксом истец владеет и пользуется по настоящее время, более 28 лет, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, оплачивает все необходимые расходы.

Представитель истца ФИО1 – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что истец ФИО2 обязательства перед ГСК № выполнила в полном объеме, однако документы, которые позволили бы ей реализовать право собственности на спорный объект, ей не выданы. В настоящее время ГСК № фактически прекратил свое существование, ее обращение в органы местного самоуправления о легализации спорного объекта, результатов не принесли, несмотря на то, что каких-либо правопритязаний к ней, в том числе, со стороны органов местного самоуправления не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица Потребительский гаражный кооператив № - не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика А. Б. городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика А. Б. городского округа 

<

адрес> о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО2 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям с п. 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации права член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от дата N 443-1, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является нежилое помещение в виде гаражного бокса №, площадью 22 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Б. 

<

адрес> (литера Ж - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из материалов дела, спорное имущество в виде гаражного бокса было возведено истцом своими силами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу для гаражного строительства.

Как следует из ордера № от дата, выданного Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества «Автомотолюбитель», ФИО2 отведен земельный участок под строительство гаража в районе участка №, бокс №.

Согласно постановлению главы А. города Б. № от дата, территориальному межхозяйственному объединению выделен земельный участок, площадью 1 га в районе 

<

адрес> под строительство гаражных боксов для граждан.

Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Б. 

<

адрес>, согласно которой гаражному участку в районе 

<

адрес> (напротив швейной фабрики) присвоен №.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Б. Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации регистрации недвижимости» по состоянию на дата, следует, что в гаражном участке № в строении литера Ж, расположен гаражный бокс №, площадью 22 кв.м, инвентарный номер №.

Из сообщения филиала «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от дата следует, что сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, гаражный бокс № отсутствуют. Бокс поставлен на технический учет дата на основании заявления ФИО2

По информации, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от дата, гаражный бокс и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № на учете не состоит.

Как следует из заявления владельца и пользователя гаражного бокса №. расположенного на гаражном участке № ФИО3, он является членом ГСК № на основании ордера № от дата, ФИО2 с 1989 года владеет соседним гаражным боксом №, использует для хранения имущества. Претензий по оформлению истцом в собственность гаражного бокса №, - не имеет.

Сведений об иных владельцах соседних гаражных боксов не установлено.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, бокс №, составленным ООО «Кариатида», строительные конструкции указанного гаражного бокса, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, а также кровельное перекрытие. В настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса № гаражный участок № в г.Б. 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89 с СП 13-102-2003. Гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами, по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города. Гаражный бокс построен без нарушений СП 22.13330.2011 «основание зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП дата.87), СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003).

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, возведен истцом ФИО2 на земельном участке, отведенном в установленном порядке под строительство гаражного комплекса, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 28 лет владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией данного гаражного бокса, спорное имущество в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А. Б. городского округа, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право собственности на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

Ответчиком А. Б. городского округа 

<

адрес> не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к А. Б. городского округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса №, площадью 22 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Б. 

<

адрес> (литера Ж - по техническому учету).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: /Ж.В.Романова/