Дело № 12-101/2020 

УИД 36RS0004-01-2020-000897-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием 

начальника производственного участка № № № 10 ФГБУ «Центральное жилищно-коммуникационное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО5. № № от 18.02.2020 г. о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 18.02.2020 г. № № начальник производственного участка № 

<

данные изъяты> ФГБУ «Центральное жилищно-коммуникационное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – ПУ № № 

<

данные изъяты>(по ЗВО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит постановление № № 18.02.2020 г. отменить.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, жалоба на постановление от 18.02.2020 г. поступила Ленинский районный суд г. Воронежа 20.02.2020 г.

Административный орган, должностным лицом которого было вынесено оспариваемое постановление, будучи надлежаще извещённым о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, свои возражения суду не представил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Военный прокурор Воронежского гарнизона, будучи надлежаще извещённым о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, считал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заявитель начальник № ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО) ФИО1 в судебном заседании, не отрицая фактов нарушения трудового законодательства, доводы содержащиеся в жалобе поддержал в полном объёме, просил суд отменить оспариваемое постановление должностного лица как незаконное и не обоснованное. 

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцать тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными кормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.10.2008 г. № 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В соответствии с п. п. 1 - 2, 5 Правил, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдачи, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

Требования настоящих правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретённых работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Правил обеспечения СИЗ № 290н предусмотрено, что при выдаче работникам СИЗ, работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что военной прокуратурой в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО) по адресу: 

<

адрес> проведена проверка с целью защиты прав и интересов работников, по вопросу оплаты труда, охраны труда, трудового договора, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 ТК РФ работодателем не выданы следующие СИЗ: ботинки кожаные с жестким подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, фартуки для защиты от растворов кислоты и щелочей, сапоги резиновые с защитным подноском, щитки защитные лицевые, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Так, установлено, что из требования начальника Вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации от 12.05.2017 г. исх. № видно, что средства индивидуальной защиты гражданскому персоналу выдаются на основании Приказа Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.10.2008 г. № 543н.

Согласно Приказу Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н, для аппаратчиков химводоочистки установлены следующие нормы выдачи СИЗ: фартуки для защиты от растворов кислоты и щелочей, сапоги резиновые с защитным подносом, щитки защитные лицевые, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.10.2008 г. № 543н для слесарей-ремонтников установлены следующие нормы выдачи СИЗ: ботинки кожаные с жестким подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

Однако указанные СИЗ работодателем работникам не выдавались.

Ответственным лицом за данные нарушения является начальник № ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО) ФИО1 на которого в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство.

Действия должностного лица Д. квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

18.02.2020 г. состоялось рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: трудовым договором № № от 02.11.2017 г., заключенного между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ФИО1; приказом о переводе на другую работу ФИО1 от 01.06.2019 г.; требованием начальника Вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации от 12.05.2017 г. исх. № №; перечнем профессий и должностей работников, которым выдаётся бесплатно специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты; должностной инструкцией начальника 

<

данные изъяты> ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО); постановлением прокурора о возбуждении производства по делу в отношении ФИО1 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления должностного лица.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом, с учётом приведенных законоположений, при вынесении обжалуемого постановления исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником 

<

данные изъяты> ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО) ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей назначено начальнику 

<

данные изъяты> ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО) ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у суда, оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, с учётом доводов начальника 

<

данные изъяты> ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО) ФИО1 не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности начальника 

<

данные изъяты> ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ(по ЗВО) ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № №2 от 18.02.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Майоров