№ 1-67/2025 (№ 1-1059/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-011993-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 14 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Ц., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 >

судимого 1 ноября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2023 года испытательный срок продлен на один месяц,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил одно открытое хищение и четыре тайных хищения имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2024 года в период с 14 часов 22 минут по 14 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя открыто для директора магазина К., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки холодильной камеры восемь упаковок сыра «Брест-Литовск Маасдам», общей стоимостью 2 159 рублей 92 копейки, и три упаковки сыра «Брест-Литовск классический», общей стоимостью 659 рублей 97 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, несмотря на требования К., пытавшейся пресечь его действия, выбежал из магазина и скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 819 рублей 89 копеек.

Кроме того, 14 сентября 2024 года в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 27 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа одиннадцать плиток шоколада «Особый», стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», которые убрал под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 299 рублей 89 копеек.

Кроме того, 14 сентября 2024 года около 11 часов 28 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа пятнадцать плиток шоколада «Альпен Гольд МаксФан», стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», которые убрал под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 549 рублей 85 копеек.

Кроме того, 17 сентября 2024 года в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 16 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа семнадцать плиток шоколада «Аленка», стоимостью 224 рубля 99 копеек каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», которые убрал под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 824 рубля 83 копейки.

Кроме того, 24 сентября 2024 года в период с 14 часов 57 минут по 14 часов 59 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа пятнадцать брикетов масла «Сливочное традиционное», общей стоимостью 2 174 рублей 85 копеек, и десять брикетов масла «Сливочное крестьянское», общей стоимостью 2 199 рублей 90 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые убрал под одежду, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 374 рубля 75 копеек.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем в судебном заседании и представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

в отношении преступления, совершенного 30 сентября 2024 года, - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

в отношении каждого из четырех преступлений, совершенных 14, 17 и 24 сентября 2024 года, - в каждом случае по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступлений был судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, 

<

 >

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое из совершенных притуплений, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому за каждое из совершенных преступлений назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет согласно требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории данного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание подсудимому по совокупности пяти совершенных преступлений назначается судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также учитывая обстоятельства данных преступлений и приведенные сведения о личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 1 ноября 2022 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» У. о возмещении материального ущерба в размере 16 869 рублей 21 копейка основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы,

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» причиненный преступлением ущерб в размере 16 869 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейка.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников