№ 1-220/2019

34RS0002-01-2019-003285-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Дзержинского района г. Волгограда Яковлева В.В., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой очного отделения РАНХИГС, работающей торговым представителем в ООО «Родник и К», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО8 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО9, ФИО8 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1.2); осуществляет рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а также иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременному принятию мер, предусмотренных законодательством (п.3.1). 

Следовательно, оперуполномоченный отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду майор полиции ФИО8 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за номером 12054, о том, что на территории вещевого рынка «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на торговой точке №, арендованной ИП «ФИО10», осуществляется реализация одежды с незаконно нанесенными товарными знаками известных брендов, за что для юридического лица предусматривается административная ответственность в соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В этот же день оперуполномоченные отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Bолгограду ФИО11 и ФИО12 провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в вышеуказанной торговой точке. В ходе проведения данного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был выявлен факт реализации продавцом ФИО2 одежды с незаконно нанесенными товарными знаками известных брендов. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО8, которому поручено проведение процессуальной проверки, прибыл в торговую точку № на территории вещевого рынка «Озон», с целью получения от ФИО2 письменного объяснения по факту совершенного административного правонарушения, истребования и приобщения к материалам проверки документов, подтверждающих законность реализации одежды, документов, подтверждающих деятельность ИП «ФИО10», как индивидуального предпринимателя, что необходимо для дальнейшего привлечения ИП «ФИО10» к административной ответственности. 

В тот же день, примерно в 14 часов 50 минут, у ФИО2, находившейся на территории вещевого рынка «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 20000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Волгограду ФИО8, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за несоставление в отношении ИП «ФИО10» административного протокола по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ по находящемуся в его производстве материалу проверки по факту реализации одежды с незаконно нанесенными товарными знаками в торговой точке №, расположенной на вещевом рынке «Озон», и, соответственно, ненаправление указанного материала проверки в отдел исполнения административного наказания ОП № УМВД России по 

<

адрес> с целью привлечения ИП «ФИО10» к административной ответственности. 

Примерно в 15 часов 20 минут того же дня, ФИО3 прибыла на автомобильную стоянку на территории вещевого рынка «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где села в салон автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором находился ФИО8 В ходе беседы, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу, обратилась к ФИО8 с предложением о несоставлении в отношении ИП «ФИО10» административного протокола по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ по находящемуся в его производстве материалу проверки по факту реализации одежды с незаконно нанесенными товарными знаками в торговой точке №, расположенной на вещевом рынке «Озон», и, соответственно, ненаправлении указанного материала проверки в отдел исполнения административного наказания ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду с целью привлечения ИП «ФИО10» к административной ответственности. 

Примерно в 15 часов 35 минут того же дня, ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО8, имея умысел на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая их наступления, лично передала находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, двадцатью купюрами, достоинством в 1000 рублей, положив их в подстаканник из полимерного материала, расположенный между водительским и переднем пассажирским сидениями указанного автомобиля, за несоставление в отношении ИП «ФИО10» административного протокола по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, по находящемуся в его производстве материалу проверки по факту реализации одежды с незаконно нанесенными товарными знаками в торговой точке №, расположенной на вещевом рынке «Озон», по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, ненаправлении указанного материала проверки в отдел исполнения административного наказания ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду с целью привлечения ИП «ФИО10» к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). 

Однако, преступный умысел ФИО3 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО8 взятку в виде денег не принял, а действия ФИО2 были пресечены сотрудниками отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО13 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся пенсионеркой, состояние ее здоровья, наличие на иждивении подсудимой совершеннолетней дочери, которая является студенткой дневного отделения РАНХИГС, обучается на договорной основе, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется. 

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.46 УПК РФ, штраф в качестве дополнительного наказания может быть назначен только в случаях, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, данные о том, что подсудимая работает и имеет постоянный источник дохода, который составляет 12600 рублей в месяц, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым денежные купюры, достоинством 1000 рублей, номера и серии которых: оя 6770749, ЧБ4082730, ЕВ 5104178, кс 0977423, МВ 1512440, мн 3663016, ИС8864142, ЯО5340474, ВП 6049775, аь 7687223, ог 8851308, МГ 4546789, ЬЕ5697831, ЛП 8151999, ЛЗ 1327225, ВП 6434808, яч 6941289, хм 3572932, чб 7284588, ЛТ 6219755, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области в отделении Сбербанка РФ №, - конфисковать в доход государства; оптический диск с материалами, полученными при проведении ОРМ в отношении ФИО2, с записями переговоров ФИО8 и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, составляющем 60 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград

р/с 

<

***>

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: денежные купюры, достоинством 1000 рублей, номера и серии которых: оя 6770749, ЧБ4082730, ЕВ 5104178, кс 0977423, МВ 1512440, мн 3663016, ИС8864142, ЯО5340474, ВП 6049775, аь 7687223, ог 8851308, МГ 4546789, ЬЕ5697831, ЛП 8151999, ЛЗ 1327225, ВП 6434808, яч 6941289, хм 3572932, чб 7284588, ЛТ 6219755, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по 

<

адрес> в отделении Сбербанка РФ №, - конфисковать в доход государства; оптический диск с материалами, полученными при проведении ОРМ в отношении ФИО2, с записями переговоров ФИО8 и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ей указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина