П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора 

<

адрес> Садировой Л.В., 

защитника: адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО1, 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевшего Г.Ф.Н.

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, 

<

данные изъяты> года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой 

<

дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ; 

задержанной 

<

дата обезличена> и содержащейся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата обезличена> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата обезличена>, находясь в помещении сауны «Гера», расположенной по адресу: 

<

адрес> ранее знакомым Г.Ф.Н., увидев на полу у кровати мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, принадлежащее Г.Ф.Н., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с пола у кровати мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, и зарядное устройство стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Г.Ф.Н. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ею и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Г.Ф.Н. о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судима, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления психостимуляторами, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание ей своей вины, явку с повинной, а также 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева