Судья ФИО12. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года 

<

****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

прокурора ФИО5, 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Островского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) г.р., уроженец 

<

****>, гражданин Российской Федерации, со средним-специальным образованием, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, на учете в ГКУ ПО «ЦЗН» по 

<

****> не состоящий, инвалидности не имеющий, разведенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживающий по адресу: 

<

****>, ранее судимый:

- (дд.мм.гг.) Островским городским судом 

<

****> по ч.3 ст.30 - п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, снят с учета (дд.мм.гг.) в связи с отбытием наказания;

- (дд.мм.гг.) мировым судьей судебного участка (****) в границах административно-территориальной единицы «

<

****>» 

<

****> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- (дд.мм.гг.) Островским городским судом 

<

****> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступление по настоящему делу совершено до вынесения (дд.мм.гг.) приговора Островским городским судом). Приговор мирового судьи судебного участка (****) в границах административно-территориальной единицы «

<

****>» 

<

****> от (дд.мм.гг.) постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от (дд.мм.гг.) отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дд.мм.гг.) ФИО1 назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от (дд.мм.гг.), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена ФИО1 на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с (дд.мм.гг.) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Островского городского суда от (дд.мм.гг.) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтена в срок назначенного наказания отбытая часть наказания по приговору Островского городского суда от (дд.мм.гг.) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) включительно.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО7, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории 

<

****> в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что на основании решения мирового судьи он обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 1/3 части всех видов заработка. В 2023 году, в связи с неуплатой алиментов, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначенное ему административное наказание в виде 40 часов обязательных работ не отбыл. Постановление суда о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Во вменяемый ему период времени, будучи трудоспособным, официально трудоустроен не был, в отсутствие каких-либо уважительных причин, алименты не выплачивал, имея неофициальные виды доходов, алименты на детей не платил (протокол с/з, т.2 л.д.4-6).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима не основаны на законе. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, в том числе возражения Островского межрайонного прокурора ФИО8, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным не оспаривается. 

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

****> от (дд.мм.гг.) ФИО1 обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание сыновей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) и до их совершеннолетия. На основании выданного судом исполнительного листа в службе судебных приставов-исполнителей имеется возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство. После привлечения в июле 2023 года к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, ФИО1 денежных средств на содержание детей в установленном судом размере не выплачивал, материальной помощи не оказывал. (дд.мм.гг.) на основании решения Островского городского суда 

<

****> он был лишен родительских прав. Отношения со своими детьми ФИО1 не поддерживает (т.1 л.д.86-88).

Аналогичные показания даны несовершеннолетними потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91, 92-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и 

<

****>ов УФССП России по 

<

****>, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, у нее в производстве находится возбужденное (дд.мм.гг.) исполнительное производство (****)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) и до их совершеннолетия. Должник длительное время уклонялся от уплаты алиментов, материальной помощи своим детям не оказывал, в связи с чем, постановлением мирового судьи от (дд.мм.гг.) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое ФИО1 не отбыто. После этого ФИО1 продолжил злостно уклоняться от обязанности по содержанию детей, будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал, задолженность по выплатам за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составила 85 760,33 рублей (т.1 л.д.61-64).

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, является правильной.

Суд 1 инстанции, исследовав материалы уголовного дела и оценив поведение ФИО1 в суде, обоснованно нашел его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, каковым в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание. 

Оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств, равно как оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. 

Сведений о наличии у осужденного препятствующих отбыванию наказания заболеваний в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет отвечать целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его снижения либо смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивировано надлежащим образом, оснований для его изменения на колонию-поселение, суд апелляционной не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Островского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в 

<

****>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: ФИО7