№ 12-84/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 13.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 13.11.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей (л.д.11).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 13.11.2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно постановления он привлечен к административной ответственности за неуплату в срок административного штрафа в размере 1000 рублей, наложенного на него постановлением №188101761170705068831 от 05.07.2017г., вступившим в законую силу 31.07.2017г. О том, что в отношении него было вынесено такое постановление он не знал, заказное письмо с копией постановления ему ни по адресу прописки в г.Донецке, ни по адресу проживания в г.Ростове не поступало. В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления. Как видно из материалов дела ему под расписку оно вручено не было, а также оно не было ему выслано, т.к. он ничего по почте не получал. Указанный штраф был им оплачен 01.11.2017г. только после того, как ему пришло смс-сообщение на номер телефона. В начале июля указанный автомобиль он продал. При подготовке к оформлению документов на продажу он пробил свой автомобиль по базе данных ОГИБДД ОМВД России на задолженность по уплате штрафных санкций. В электронной базе на 01.07.2017г. задолженности по уплате штрафа за ним не числилось. В рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 13.11.2017г. он не участвовал, т.к. смс-сообщение о рассмотрении дела ему поступило 13.11.2017г. Он работает и проживает в г.Ростове-на-Дону, поэтому приехать к назначенному времени рассмотрения дела в мировой суд г.Донецка он не мог физически. Считает, что рассмотрение данного дела в его отсутствие является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ, так как санкция данной стаьи предусматривает наказание в виде административного ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. Считает, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об администартивном правонарушении, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. В связи с чем просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 13.11.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.15-16).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, чо 25.12.2017г. назначено расмотрение его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 13.11.2017г. Свою жалобу поддерживает и просит ее удовлетворить. В связи с тем, что работает в г.Ростове-на-Дону и перед новогодними праздниками много работы, работодатель может не отпустить его с работы для его участия при расмотрении апелляционной жалобы. В силу ст.30.6 КоАП РФ просил признать неявку в судебное заседание уважительной, рассмотреть апелляционную жалобу без его участия (л.д.32). 

Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

В судебное заседание должностное лицо госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия данного должногстного лица.

Огласив заявление ФИО1, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

При этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, по материалам, полученным 05.07.2017г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КРИС-П, заводской номер ...., свид. о поверке №08.017409.16, действительное до 06.12.2018г. включительно, 05.07.2017г. в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № 18810161170705068831, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4).

Копия данного постановления была выслана по адресу места регистрации ФИО1 (...), почтовый идентификатор .... Постановление вступило в законную силу 31.07.2017г. (л.д.4,5). Согласно данных параметра поиска, имеющихся в материалах дела, в отношении ФИО1, ... г.р., по транспортному средству ВАЗ 21120, 05.07.2017г. вынесено постановление 18810161170705068831 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей (л.д.3).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к почтовым отправлениям в рамках процессуальных производств применяются правила о юридически значимых отправлениях, регламентированные ст.165.1 ГК РФ. Как следует из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается данными, имеющимися в материалах дела (л.д.2,32)Постановление от 05.07.2017г. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 было направлено по данному адресу, не получено адресатом в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 344998 12 343462).

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу указанной нормы регистрация гражданина по месту жительства или по месту регистрации является его обязанностью.

Из изложенного суд делает вывод о том, что постановление 18810161170705068831 от 05.07.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 31.07.2017г., а шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 28.09.2017г.

Кроме того, согласно карточки учета ТС ВАЗ 21120 г.н. ..., представленной ОГИБДД ОМВД России по г.Донецку в адрес суда, видно, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21120 г.н. ... (...), ... года выпуска, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ..., являлся на дату вынесения постановления по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1, ... г.р., адрес регистрации: .... В связи с изменением собственника (владельца), 09.08.2017г., по договору совершенному в простой письменной форме (БН 07.08.2017г.) владельцем транспортного средства ВАЗ 21120 г.н. ... (...) стал ФИО4, ... г.р., адрес регистрации: ... (л.д.27-29).

Согласно карточки, представленной ОГИБДД ОМВД России по г.Донецку в адрес суда, видно, что постановление 05.07.2017г. за .... по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (по транспортному средству ВАЗ 21120 г.н. ...) вынесено в отношении ФИО1 (собственника транспортного средства) (л.д.30).

Мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пунктах 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении его мировым судьей не было допущено нарушения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ, влекущего отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Указание в постановлении даты вступления в законную силу постановления инспетором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 31.07.2017г. не влечет незаконности обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей правильно определен срок, до которого подлежал уплате административный штраф, то есть установлено событие административного правонарушения. 

Обжалуемое постановление мирового судьи основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, оценены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 13.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В.Вэйдэ