Дело № 2-646/2024 

УИД 74RS0009-01-2024-000692-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при помощнике судьи Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 459 854,33 рублей, расходов по оценке ущерба 10000 рублей

В обоснование иска указал, что 30 октября 2023 года около 08-10 часов на 18 км. автодороги Долгодеревенское–Аргаяш- Кузнецоке- Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Фольксваген Гольф GTI государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО3 в ДТП, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость не справилась с управлением совершила наезд на стоящее транспортное средство, причинив технические повреждения автомобилю. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия не застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, ФИО2 обратился в независимую техническую экспертизу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф GTI государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составила 459 854,33 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что положения ст.35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Третье лицо САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 указанного закона установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2023 года около 08-10 часов на 18 км. автодороги Долгодеревенское–Аргаяш- Кузнецоке- Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Фольксваген Гольф GTI государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности (карточки учета транспортных средств).

Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО3 в ДТП, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость не справилась с управлением совершила наезд на стоящее транспортное средство, причинив технические повреждения автомобилю. Схема ДТП подписана без замечаний сторонами. Вынесено постановление в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.37 КоАП, назначен штраф 800 рублей, что также подтверждается объяснениями сторон в административном материале по факту ДТП. 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф GTI государственный регистрационный знак № без учета износа 459 854,33 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием без учета износа 459 854,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью установления размера причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, истцом была проведена оценка стоимости ущерба. Стоимость услуг ООО «Эксперт174» по составлению заключения № 13929-1 от 25 марта 2024 года составила 10000 рублей. Факт несения расходов на оплату указанных услуг подтверждается квитанцией.

Суд считает, что такие расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 459 854 рубля 33 копеек; расходы по оценке ущерба 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «23» июля 2024 года.