Судья: М. В. Заикина дело № 7/21-193/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

...>) ФИО1 

на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 18.12.2018 № 18810144181218879406, ООО «Теплоэнергосервис» привлечено к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, т.е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 марта 2019 года назначенное наказание снижено до 50000 рублей на основании положений п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» и части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в остальном постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, законный представитель ООО «Теплоэенергосервис» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, настаивая на незаконности привлечения возглавляемого им предприятия к административной ответственности, поскольку по договору аренды грузовой автомобиль, при эксплуатации которого был допущен перегруз, находился в аренде общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы ООО «Теплоэенергосервис» извещалось надлежаще, в судебное заседание его законный представитель не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем судьёй областного суда определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В этой связи, часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом ранее приведённым Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П определено, что назначаемый собственнику транспортного средства штраф за подобное нарушение при автоматической фото,- видео фиксации такого нарушения, должен быть наименьшим – в пределах минимального размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.12.2018 в 11:24:13 в районе 

<

...> в г. Костроме водитель грузового автотранспортного средства марки 637431 (КАМАЗ-65117), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО Теплоэнергосервис», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 8,65% (8,692 т при допустимых 8 т). 

Фиксация административного правонарушения осуществлена на скорости 47 км/ч специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи – свидетельство о поверке № СП 1832811 действительно до 21.12.2018.

Виновность собственника данного транспортного средства в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018, актом автоматического измерения весовых и габаритных параметров и проверки наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов системы, работающей в автоматическом режиме от 06.12.2018 № 1812061124130_САМ16003034, зафиксировавшего перегруз в 11:24:13.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".

При этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.

Убедительных оснований для переоценки принятых по делу решений не имеется. 

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности на подобные случаи не распространяется, и бремя доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По смыслу закона, в данном случае собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о виновности во вменённом правонарушении иного лица.

Действительность договора аренды транспортного средства с актом его приёма- передачи от 20.04.2018, заверенные светокопии которых представлены заявителем в деле, и по которым ООО «Теплоэнергосервис» в лице директора ФИО5 передало указанное в постановлении транспортное средство другому предприятию с созвучным названием ООО «Теплосервис» в лице этого же директора ФИО1 (он же и среди его учредителей – выписка их ЕГРЮЛ л.д. 43-46) на период с 20 апреля по 31 декабря 2018 года – вызывает сомнение, поскольку оба Общества находились и находятся под единым управлением, что свидетельствует об их аффлированности и общности экономических интересов, а, следовательно, судья областного суда приходит к выводу, что выбытия транспортного средства во владение и пользование иного лица в данном случае фактически не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемых по делу актов по доводам жалобы судья областного суда не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих из безусловную отмену, предыдущими инстанциями по данному делу не допущено. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 18.12.2018 № 18810144181218879406 и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 марта 2019 года по делу об административном правоанрушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэенергосервис» оставить без изменений, а жалобу его законного представителя ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.