Дело № 5-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 25 января 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев, представленное начальником МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, выражая явное неуважение к обществу; тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, что шел по улице в нетрезвом виде и был задержан сотрудниками полиции. Он нецензурной бранью на улице не выражался.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, рапорт сотрудника полиции ФИО1, объяснения сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО3, который, находясь в состоянии опьянения из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО3 в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что на улице не выражался нецензурной бранью, а просто шел по улице в нетрезвом виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В материалах дела имеются объяснения только сотрудников полиции, которые утверждают, что в их присутствии ФИО3 на улице выражался нецензурной бранью.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что указанные действия ФИО3 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.

Одних лишь объяснений сотрудников полиции для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно.

Другие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае ФИО3 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события данного административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания в отношении ФИО3, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Кротов