ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

08.08.2019г. Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Самарская Область, 

<

адрес>, ( зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, более точное время входе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на улице около магазина «пятерочка», расположенного по адресу : 

<

адрес> №, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя наступление общественно опасных последствий, сознавая, что находится в общественном месте и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, желая проявить явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, достал из правого кармана своей куртки нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является», применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая данный нож в правой руке, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявил пьяную удаль, в присутствии стоящих рядом несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, замахнулся данным ножом в сторону несовершеннолетней ФИО10, чем вызвал испуг и переживания последних, вынудив их убежать в сторону на безопасное расстояние. 

Далее, продолжая с вои противоправные действия, взяв в зубы указанный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, открыто демонстрируя свое пренебрежение к обществу, продолжил ходить около данного магазина, длительно нарушая общественное спокойствие, а затем взял в руки данный нож, продолжая применять его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно размахивал им в разные стороны, тем самым грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, проявив явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и правила поведения, продиктованные стремлением противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним. После чего, противоправные действия ФИО1 были пресечены прибывшими сотрудниками полиции наряда патрульно-постовой службы полиции О МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей-ФИО3 поддержала данное заявление.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО4 согласны с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное законным представителем ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям : ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. 

Суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Юридически значимыми фактами для принятия решения являются совершение преступления по данному делу впервые, факт мирового соглашения с потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба и наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он в настоящее время не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявила потерпевшая. 

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. « а » ч.1 ст. 213 УК РФ, за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО17, в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.1 ст. 213 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств о МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров.