РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-956/2020

г. Минусинск

30 июля 2020 года

 24RS0035-01-2020-000381-57

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ника» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ООО «УК Ника» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> указанном доме принадлежит ответчику ФИО1, надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не осуществляет, в результате возникла задолженность в размере 93268,29 руб. с апреля 2016 по март 2019г. (л.д.41-42), которую истец просит с ответчика взыскать, а также пени в размере 33634,69 руб., а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738,06 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности к требованию истца, кроме того, пояснила, что после вступления в наследство надлежащим образом осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Часть 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 с 13.04.2016 (выписка из ЕГРН, л.д.146-147).

Организация истца в заявленный в иске период с 2016 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение в соответствии с Уставом (Устав, л.д.10-13), на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25) договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Полномочия ООО «УК Ника» как управляющей компании в заявленный в иске период не оспариваются. 

Анализируя расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом не в полном объеме учтена оплата жилищно-коммунальных услуг ФИО1 Кроме того, ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 аналогично разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 выдавался 27.05.2019 и отменен с поступлением возражений должника определением от 07.06.2019 мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе (л.д.44).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Кроме того, в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 мес., она удлиняется до 6 мес. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом указанных положений, принимая во внимание даты вынесения судебного приказа 27.05.2019 и дату его отмены 07.06.2019, в суд с иском ООО «УК Ника» обратилось 03.02.2020, суд полагает, что пределы исковой давности необходимо по настоящему делу необходимо определить с августа 2016г., поскольку 3 года, предшествующих выдаче судебного приказа исчисляются с мая 2016г., до отмены судебного приказа исковая давность не течет, после отмены судебного приказа применяя 6-месячный срок, на который удлиняется исковая давность по каждому платежу, определяется от даты обращения в суд – февраль 2020 г. соответственно – август 2019, от этой даты 3 предшествующих года – т.е. с августа 2016г. До указанного времени применяется срок исковой давности, удовлетворению исковые требования не подлежат в связи с самим фактом истечения срока давности.

Проверяя расчеты в пределах с августа 2016 по заявленный в иске период - март 2019г., суд приходит к следующему.

Расчеты по задолженности и оплате приведены истцом в выписке из оборотной ведомости (л.д.41-42), при этом оплата учтена только с июня 2018г, тогда как материалами дела достоверно подтверждаются факты оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1 на протяжении всего исследуемого судом периода с августа 2016г.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осуществляла оплату за конкретный месяц, соответственно, нет оснований засчитывать оплату за любой иной предшествующий дате оплаты период.

Выписка из оборотной ведомости содержит начисление «к оплате» (л.д.41-42): в августе 2016г. – 4221,20 руб. и не содержит сведений о сумме оплаты, тогда как ФИО1 оплачено за август 2016г. – 4200 руб. (л.д.170), за сентябрь 2016г. начислено 4225,45 руб. и не учтена оплата 4221 руб. (л.д.171), за октябрь 2016г. начислено 4281,60 руб. и не учтена оплата 4300 руб. (л.д.172), за ноябрь 2016г. начислено 4598,96 руб. и не учтена оплата 4560 руб. (л.д.173), за декабрь 2016г. начислено 4356,47 руб. и не учтена оплата 4356 руб. (л.д.174), за январь 2017г. начислено 3432,09 руб. и не учтена оплата 3500 руб. (л.д.175), за февраль 2017г. начислено 3267,57 руб. и не учтена оплата 3270 руб. (л.д.176), за март 2017г. начислено 3267,57 руб. и не учтена оплата 2400руб. (л.д.177), за апрель 2017г. начислено 2393,24 руб. и не учтена оплата 2805 руб. (л.д.178), за май 2017г. начислено 3100,56 руб. и не учтена оплата 3100 руб. (л.д.179), за июнь 2017г. начислено 3028,72 руб. и не учтена оплата 3100 руб. (л.д.180), за июль 2017г. начислено 3152,26 руб. и не учтена оплата 3152,52 руб. (л.д.181), за август 2017г. начислено 3215,50 руб. и не учтена оплата 3215,50 руб. (л.д.181), за сентябрь 2017г. начислено 3739,18 руб. и не учтена оплата 3740 руб. (л.д.182), за октябрь 2017г. начислено 4818,08 руб. и не учтена оплата 4818 руб. (л.д.183), за ноябрь 2017г. начислено 3629,40 руб. и не учтена оплата 3630 руб. (л.д.184), за декабрь 2017г. начислено 4192,79 руб. и не учтена оплата 4193руб. (л.д.185), за январь 2018г. начислено 3835,57 руб. и не учтена оплата 3835руб. (л.д.186), за февраль 2018г. начислено 3666,24 руб. и не учтена оплата 3666руб. (л.д.187), за март 2018г. начислено 4067,53 руб. и не учтена оплата 4100руб. (л.д.188), за апрель 2018г. начислено 3835,57 руб. и не учтена оплата 3840руб. (л.д.189), за май 2018г. начислено 3910,97 руб. и не учтена оплата 3910руб. (л.д.190), за июнь 2018г. начислено 1519,11 руб., оплачено 1519руб. (л.д.191), за июль 2018г. начислено 1469,38 руб., оплачено 1520руб. (л.д.192), за август 2018г. начислено 2305,42 руб., оплачено 2306руб. (л.д.193), за сентябрь 2018г. начислено 3963,37 руб., оплачено 3963,37руб., за октябрь 2018г. начислено 3962,02 руб., оплачено 3965 руб., за ноябрь 2018г. начислено 3944,03 руб., оплачено 3945руб., за декабрь 2018г. начислено 3952,75 руб., оплачено 3953руб., за январь 2019г. начислено 4190,69 руб., оплачено 4191руб., за февраль 2019г. начислено 4209,79 руб., оплачено 4210руб., за март 2019г. оплачено 4191руб. Таким образом, сопоставив начисления истца, представленные истцом в материалы дела документы, свидетельствующие об оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1, а также документы, представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела в подтверждение факта оплаты ЖКУ, суд констатирует, что всего начислений в исследуемый период осуществлено на сумму 111167,94 руб., а фактически ФИО1 оплатила 112732,02 руб., соответственно, нет оснований полагать, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет как собственник жилого помещения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому нет оснований для удовлетворения иска.

В отсутствие оснований для взыскания задолженности отсутствуют основания и для взыскания пени как производного от основного требования, а по правилам ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК «Ника» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 04.08.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская