2-486/2024 

24RS0013-01-2023-002312-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П., 

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по кредитному договору № в размере 326472 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с названным договором ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 236550 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с пунктами 2 и 17 Индивидуальных условий Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислил Заемщику денежные средства на счет дебетовой банковской карты №. В нарушение вышеуказанной обязанности Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 232659 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2763 руб. 30 коп. 06.06.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ПАО АКБ «Авангард» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-25, согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика переходят в полном объеме с ПАО Сбербанк (Цедента) к ПАО АКБ «АВАНГАРД» (Цессионарию). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края было вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве по судебному приказу №, поскольку он отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 203353 руб., общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 120282 руб. 30 коп., неустойки составляет 2837 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ОтветчикФИО1, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что24ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с названным договором ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 236550 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых. (л.д.22-30).

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитеты платежей в размере 6253 руб. 97 коп. (л.д.27).

Ответственность заёмщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) – 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.28). 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д.28). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме 24.05.2018г. года был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 232659 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2763 руб. 30 коп. (л.д.8), который отменен определением суда от 29.07.2022г. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ПАО АКБ «Авангард» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-2, согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика переходят в полном объеме с ПАО Сбербанк (Цедента) к ПАО АКБ «АВАНГАРД» (Цессионарию) (л.д.37-42), общая сумма уступаемых прав 329235 руб. 99 коп. (л.д.59).

Судом установлено, что после получения кредита ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности. По состоянию на 23.06.2022г. общая заложенность заемщика по договору составляет 326 472 руб. 69 коп. из которых: сумма основного долга 203 353 руб., проценты 120282 руб. 30 коп., неустойка 2837 руб. 39 коп. (л.д.31).

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 326 472 руб. 69 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465 руб. оплаченные платежным поручением № (л.д.71). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца пос. 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО АКБ «Авангард» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № в размере 326 472 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024г.

Председательствующий К.П. Павлова