Дело № 12-341/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004071-32

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шевченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «АС-Строй» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от .............. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «АС-Строй», 

установил:

ООО «АС-Строй» обратился с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от .............. о привлечении ООО «АС-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, мотивируя тем, что вина ООО «АС-Строй» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует, поскольку .............. ООО «АС-Строй» заключило договор аренды ТС без экипажа ..............-АМ от .............. с ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИЯ» и автомашина с гос. номер .............. передана в аренду. Просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении .............. от .............., прекратить производство по делу об административном правонарушении, также в своей жалобе представитель ООО «АС-Строй», просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как аналогичная жалоба была возвращена определением Минераловодского городского суда от ...............

В судебном заседании представитель ООО «АС-Строй» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор (Центральное МУГАДН), представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом .............., лицом, привлекаемым к ответственности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80401907463503), .............. почтовое отправление вручено адресату 131000, Москва.

Таким образом, сведений о дате вручения и получении копии обжалуемого постановления ООО «АС-Строй» материалы дела не содержат.

Определением судьи Минераловодского городского суда от .............., жалоба ООО «АС-Строй» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от .............., возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с чем директор ООО «АС-Строй» обратился в Минераловодский городской суд с жалобой .............., просит восстановить срок на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок подачи жалобы на постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КРФ об АП, подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит постановление должностного лица, постановленное по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «АС-Строй» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» .............. .............. в 10:21:28 по адресу: 355 км. 289м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, собственник транспортного средства «..............» гос. номер .............. (С..............), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством. 

Постановлением .............. от .............. ООО «АС-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ООО «АС-Строй» ссылается на то, что в момент правонарушения не являлось владельцем транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств, представлена: копия договора аренды транспортного средства от .............., заключенного между ООО «АС-Строй» (арендодатель) и ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИЯ» в лице директора ФИО1 (арендатор), по условиям которого ООО «АС-Строй» передает ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИЯ» во временное возмездное пользование транспортное средство: «.............. гос. номер .............. (С..............).

Согласно сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения (.............. 10:21:28) ТС с .............. зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с .............. 10:42:11 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОЛОГИЯ ”.

За ТС с .............. с .............. 11:02:27 закреплено бортовое устройство ............... Срок службы бортового устройства истекает ...............

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ...............

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ООО «АС-Строй» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от .............. о привлечении ООО «АС-Строй» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ООО «АС-Строй» - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ООО «АС-Строй» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ООО «АС-Строй» восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от ...............

Жалобу ООО «АС-Строй», - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АС-Строй» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АС-Строй» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья ФИО2