РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-177/2018 г.

13 июня 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Попова Д.И., 

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Новиков, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп.«в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 24 мая 2018 г.

Полагая, что указанными действиями нарушены его права, Новиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные приказы командиров войсковых частей №, № о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязав должностных лиц отменить изданные ими приказы и восстановить его на военной службы, обеспечив всеми положенными видами довольствия.

В судебном заседании Новиков пояснил, что основанием для его досрочного увольнения с военной службы явился факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последующее лишение права управления транспортными средствами, что препятствовало исполнению им своих должностных обязанностей. При этом в период прохождения военной службы он характеризовался с положительной стороны и просил командира воинской части оставить его на службе до окончания срока контракта, однако каких-либо вакантных должностей ему предложено не было, и его досрочно уволили с военной службы. 

Представитель административного истца, поддерживая заявленные требования, отметил, что привлечение его доверителя к административной ответственности, с учетом неоднократных поощрений по службе и отсутствия дисциплинарных взысканий, не могло являться единственным и достаточным основанием для решения вопроса о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по указанному основанию. 

Представитель административных ответчиков ФИО4 заявленные требования не признал, ссылаясь на соблюдение установленного порядка увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава части.

Допрошенный по ходатайству представителя административных ответчиков свидетель ФИО1 пояснил, что Новиков в период с января по март 2018 г. проходил службу в его подразделении. Охарактеризовать последнего может с посредственной стороны, как военнослужащего, требующего постоянного контроля, имеющего проблемы с употреблением спиртных напитков. При этом с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости злоупотребления алкоголем, в том числе руководством воинской части, которые должного влияния на него не оказывали. В марте 2018 г. ему стало известно о вступлении в законную силу постановления суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в связи с чем им был подан рапорт о проведении аттестации ФИО2 на предмет его соответствия занимаемой должности. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Новиков досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 указанной статьи только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. 

Таким образом, закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст.ст. 26 и 27 Положения, Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному между начальником 

<

данные изъяты> и ФИО2 11 июля 2014 г., последний добровольно дал обязательство в течение установленного контрактом срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время 1 января 2018 г. ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 30 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 21 марта 2018 г., Новиков признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением ему наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, обусловленного невыполнением им требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом занимаемой им должности и характера выполняемых обязанностей, послужил обоснованным поводом для постановки вопроса о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Содержащий вышеуказанные сведения аттестационный лист, с которым был ознакомлен Новиков, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на заседании аттестационной комиссии 

<

данные изъяты>. Принятое комиссией решение о несоответствии ФИО2 занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта доведено до административного истца в день заседания комиссии. 

Перед увольнением с военной службы с ФИО2 проведена беседа, что подтверждается соответствующим листом от 2 апреля 2018 г. и не отрицалось ФИО2 в суде.

Тем самым решение по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы было принято в установленном порядке в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкцией. Оснований для сомнений в правильности действий должностных лиц в процессе проведения аттестации ФИО2, принимавшего в ней участие, и последующего увольнения не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что аттестационной комиссией не в полной мере учтены его служебные заслуги, суд находит несостоятельными, поскольку исследованный судом аттестационный лист ФИО2 содержит в себе все необходимые для принятия аттестационной комиссией решения сведения, в том числе и о наличии у ФИО2 поощрений по службе. Эти данные, наряду с иными сведениями, характеризующими его личность, включая посредственную характеристику по службе, его привлечение к административной ответственности оценены комиссией в своей совокупности с последующим выводом о несоответствии ФИО2 занимаемой должности.

Ссылку ФИО2 на наличие у него финансовых обязательств перед кредитными организациями, а также ухудшение его материального положения, связанные с досрочным увольнением с военной службы, суд находит несостоятельной, поскольку наступление подобных обстоятельств само по себе не может рассматриваться в качестве основания для дальнейшего прохождения военной службы. 

В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 34 Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Реализуя предоставленные полномочия и ранее изданный приказ об увольнении ФИО2 с военной службы, командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ за № издан приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии перед ФИО2 задолженностей по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, препятствующих его исключению из списков личного состава воинской части, судом не установлено. 

С учетом законности увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части взыскания в пользу административного истца судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 июня 2018 года.

Судья