Председательствующий – Панин А.А. Дело № 22-464/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника-адвоката Манатовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года, 

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав выступление защитника-адвоката Манатовой Е.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., просившей оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года в отношении Щербань 

<

С.Ю.>, 

<

данные изъяты> удовлетворено представление Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, постановлено направить его для отбывания назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 осужден 17 мая 2023 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 02 июня 2023 года.

25 марта 2024 года Шебалинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года, которое мотивировано тем, что ФИО1 допустил неисполнение обязанности, возложенной судом, а также систематически нарушает общественный порядок.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года представление Шебалинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором суда, отменено. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание в виде ограничения свободы. Апеллянт считает, что за совершенные им нарушения к нему подлежит применению административная ответственность. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено, что до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о преступлении и его обстоятельствах, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах преступления и участии в их проверке на месте, семейное положение, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также условия жизни его семьи, он проживает с матерью пожилого возраста, которая нуждается в его помощи, от жителей села жалоб не имеет, жил на случайные заработки, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, психически уравновешен и адекватен в обществе, то есть опасности для общества не представляет. 

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании частей 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда..

Систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 06 июня 2023 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; 07 июня 2023 года с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены права, обязанности, порядок исполнения приговора суда, порядок поощрения и взыскания. После беседы у него отобрана подписка, в которой он обязался не нарушать общественный порядок, исполнять возложенные судом обязанности, отчитываться перед инспекцией, являться по вызову. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период испытательного срока в течение года трижды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, допустил неявки по вызову УИИ и на регистрацию без уважительной причины, при этом нарушал порядок отбывания после объявления ему предупреждений о возможности отмены условного осуждения, осужденному неоднократно продлевался испытательный срок по приговору, однако, он продолжал нарушать условия отбывания условного осуждения.

Систематический характер неисполнения возложенных на осужденного обязанностей судом усматривается в том, что ФИО1 систематически не являлся на регистрацию в УИИ, не исполнял возложенные на него судом обязанности в виде регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в отношении него неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных в суд объективных сведений, свидетельствующих о допущенных условно-осужденным нарушениях (которые самим ФИО1 не оспариваются), их неоднократность и систематичность свидетельствуют о невозможности осуществления надлежащего контроля за осужденным при сохранении ему условного осуждения. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы осужденного о возможности назначения ему более мягкого наказания, о применении в настоящее время к нему положений ст. 61 УК РФ не основаны на законе, поскольку при решении вопроса об отмене неотбытого наказания (которым по правилам ст. 74 УК РФ является весь срок назначенного наказания) ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не вправе принимать решения об изменении его размера, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Вид исправительного учреждения, определен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2024 года в отношении Щербань 

<

С.Ю.> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко