1-238/2021 28RS0004-01-2020-011251-30 

копия

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Благовещенск 12 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таракановской С.Б., представившей удостоверение *** и ордер *** от 14 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проживавшего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого,

10 марта 2016 года Архаринским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 09 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

07 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

Содержащегося под стражей с 29 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 января 2020 года с 03:00 часов до 05:00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: ***, зная персональные данные проживающего в этом же доме Потерпевший №1, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», решил тайно похитить с банковского счета *** банковской (кредитной) карты *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 9070 по адресу: ул. Калинина, д. 76, г. Благовещенска Амурской области, денежные средства в сумме 93000 рублей и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

В тот же день и время, ФИО1, находясь в том же месте, умышленно, реализуя задуманное, в отсутствие дома Потерпевший №1, прошел в его комнату и извлек из портфеля, лежащего на полу рядом с журнальным столом слева от входа в комнату, вышеуказанную банковскую (кредитную) карту, переписал информацию о номере банковской (кредитной) карты, дате выдачи, сроке действия карты, cvc-код, затем убрал банковскую (кредитную) карту Потерпевший №1 обратно в портфель. Далее ФИО1, для получения удаленного доступа к вышеуказанному банковскому счету, установил на свой сотовый телефон марки «Vertex» приложение ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн», после чего, в появившемся программном окне, ввел персональные данные клиента банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также, информацию о номере банковской карты, дате выдачи, сроке действия карты, cvc-код.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1, для завершения регистрации в программе «Сбербанк онлайн», автоматически направлен код подтверждения, подошел к Потерпевший №1, который к тому времени уже вернулся домой, и под предлогом копирования музыкальных файлов с телефона последнего, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором в разделе «Входящие сообщения» посмотрел код подтверждения, полученный с номера «900» ПАО «Сбербанк», затем, ввел код подтверждения в установленном на телефоне ФИО1 приложении «Сбербанк онлайн», завершив регистрацию от имени Потерпевший №1, в результате чего, получил удаленный доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1

Затем, в тот же день в 10:30 часов ФИО1, находясь возле ***, в продолжение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, попросил не подозревающую о его намерениях ФИО2 №5 о помощи в поиске банковской карты, которая в свою очередь обратилась к своей знакомой ФИО2 №4, которая так же, не подозревая о намерениях ФИО1, передала ФИО2 №5 номер своей банковской карты. После чего ФИО1, при помощи установленного на своем сотовом телефоне приложения «Сбербанк онлайн», с привязанной к нему вышеуказанной банковской (кредитной) картой Потерпевший №1, путем ввода установленных программных команд, осуществил перевод части находившихся на банковском счете денежных средств в размере 3000 рублей на банковский счет *** банковской карты ***, открытом в филиале ПАО «Сбербанк» № 8636 по адресу: ул. Зейская, д. 240, г. Благовещенска Амурской области на имя ФИО2 №4

Далее, в тот же день в 10:33 часов ФИО1, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного на своем сотовом телефоне приложения «Сбербанк онлайн», с привязанной к нему вышеуказанной банковской (кредитной) картой Потерпевший №1, путем ввода установленных программных команд, осуществил перевод части денежных средств находившихся на указанном банковском счете в сумме 25000 рублей на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ФИО2 №4

ФИО2 №4, не подозревая о намерениях ФИО1, в тот же день в 10:57 часов, находясь в помещении торгового цента по адресу: ул. Мухина, 114, г. Благовещенска Амурской области, где установлены банкоматы, через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60017083 произвела снятие денег в сумме 26000 рублей, оставшиеся на её счете 2000 рублей, ФИО1 оставил ей в благодарность. Снятые 26000 рублей ФИО2 №4 передала ФИО2 №5, которая не поставленная в известность о неправомерных действиях ФИО1, в тот же день, придя по адресу: ***, передала ФИО1 - 26000 рублей.

В продолжение задуманного, в тот же день в 12:47 часов ФИО1, воспользовавшись помощью своей знакомой ФИО2 №2, которую не поставил в известность относительно своих действий, пришел с ней в магазин «Авоська» по ул. Калинина, д. 127, г. Благовещенска Амурской области, где, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» № 11771166, установленного в помещении магазина, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного на своем сотовом телефоне приложения «Сбербанк онлайн», с привязанной к нему вышеуказанной банковской (кредитной) картой Потерпевший №1, путем ввода установленных программных команд, осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 65000 рублей на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № 8636 по адресу: ул. Зейская, д. 240 г. Благовещенска Амурская область на имя ФИО2 №3, находящейся в пользовании у ФИО2 №2, которая, не подозревая о намерениях ФИО1, в 12:49 часов, находясь в том же месте, произвела снятие 65000 рублей, и передала их ФИО1

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, банковской (кредитной) карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 93000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Потерпевший №1 проживал совместно с его матерью ФИО2 №6 Он знал, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на его имя, а так же знал, что к данной карте подключена услуга «мобильный банк», при помощи которой он может перевести деньги со счета карты.

11 января 2020 года с 03:00 часов до 05:00 часов, находясь по адресу: ***, он решил украсть деньги, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1 После чего, прошел в зал вышеуказанного дома, осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к журнальному столу стоящему слева от входа, где на полу стоял портфель, принадлежащий Потерпевший №1, и достал из него кредитную банковскую карту *** открытую и обслуживаемую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, переписал номер карты, дату выдачи, срок действия и положил карту, на прежнее место в портфель. В этот момент в доме он находился один, Потерпевший №1 куда-то вышел. После чего он скачал приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», на свой мобильный телефон марки «VERTEX», с сим картой оператора мобильной связи «Билайн» ***, ввел данные кредитной карты Потерпевший №1, спустя некоторое время необходимо было ввести код подтверждения, который должен был прийти на номер телефона, привязанный к банковской карте. Потерпевший №1 в это время находился уже дома, полагая, что код прислали на его ***, он попросил у него мобильный телефон марки «SAMSUNG» под предлогом скачать музыкальные файлы на свой телефон, Потерпевший №1 ввел графический пароль и передал ему телефон, взяв мобильный телефон Потерпевший №1, он вышел из комнаты, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, и зашел в меню «сообщения», прочитав сообщения от номера «900» посмотрел код подтверждения и удалил его. Далее он вернулся обратно в комнату и отдал телефон. После чего ввел его в своем телефоне и подключил к своей сим карте услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющую упрощенный доступ к денежным средствам, ему стало известно о наличии денежных средств на банковской кредитной карте ***, к которой привязан счет ***, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

11 января 2020 года в 10:00 часов, придя домой к ФИО2 №5, по адресу: ***, он спросил имеется ли у неё банковская карта ПАО «Сбербанк России» с подключенной услугой «Мобильный банк», пояснил, что Потерпевший №1 должен отдать ему долг 28000 рублей. ФИО2 №5 ответила, что у неё банковская карта ПАО «АТБ», тогда она позвонила своей знакомой ФИО2 №4 по номеру ***, у которой спросила о том, может ли ее бывший сожитель Потерпевший №1 перевести денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанной к номеру счета открытого на её имя и обслуживаемой в ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона ***, она согласилась. 

После чего, в тот же день в 10:30 часов он с банковской кредитной карты Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банка» перевел 3000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 №4 по номеру телефона ***. 

Далее, в 10:33 часов с банковской кредитной карты Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банка» перевел 25000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 №4 по номеру телефона ***. В 10:35 часов он попросил ФИО2 №5 сходить к ФИО2 №4 и снять деньги в сумме 26000 рублей, 2000 рублей он сказал, чтобы ФИО2 №4 оставила себе, она отправилась домой к ИС Спустя некоторое время ФИО2 №5 принесла ему денежные средства в сумме 26000 рублей, ФИО2 №5 и ФИО2 №4 не знали о том, что денежные средства получены преступным путем.

В тот же день около 12:00 часов он пришел в бар «Пивница», представившись именем Стас, так как его знакомая ФИО2 №2 не помнила его имя, и обратился к ней за помощью, сообщив, что потерял банковскую карту, и спросил возможно ли осуществить перевод денежных средств при помощи услуги мобильный банк. ФИО2 №2 согласилась, но сказала, что пользуется банковской картой подруги ФИО2 №3, и пароля от нее не знает, и нужно будет позвонить и узнать пароль от банковской карты. После чего они отправились в магазин «Авоська», расположенный по адресу: 

<

...>, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», ФИО2 №2 позвонила своей подруге ФИО2 №3 и спросила номер телефона, к которой привязан счет банковской карты, она сообщила номер телефона ***, после чего он со своего телефона, используя приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющий упрощенный доступ к денежным средствам, банковской кредитной карты Потерпевший №1, в 12:47 часов перевел 65000 рублей на номер названный ФИО2 №2. ФИО2 №2, перезвонив своей подруге ФИО2 №3, подтвердив поступление денежных средств, а также узнав пароль, вставила банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк России», ввела пароль на клавиатуре банкомата, после чего произвела операцию по снятию денежных средств в размере 65000 рублей, о том, что деньги были украдены со счета банковской карты, он ФИО2 №2 не сообщал. В дальнейшем денежные средства потратил на личные нужды, на приобретение продуктов питания и личных вещей (т. 1 л.д. 191-196).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 29 января 2020 года, следует, что обвиняемый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04 июля 2020 года, последний указал на место совершения преступления по адресу: ***, где 11 января 2020 года в 10:30 часов он с банковской карты ***, к которой привязан счет ***, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк России» Амурской области г. Благовещенска на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» перевел 3000 рублей, через несколько минут осуществил перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковскую карту ФИО2 №4 по номеру телефона ***.

Далее ФИО1 указал на адрес: ***, где 11 января 2020 года в 12:00 часов он обратился к ФИО2 №2, представившись именем Стас, и сообщил, что потерял свою банковскую карту и ему нужно оказать помощь в переводе денежных средств. После чего ФИО1, совместно с ФИО2 №2, направились в магазин «Авоська» по адресу: ул. Калинина, 127, г. Благовещенска Амурской области, где находясь возле банкомата № 11771166 ПАО «Сбербанк России», при помощи приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона *** перевел денежную сумму в размере 65000 рублей с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту *** на имя ИА Затем ФИО2 №2, используя банкомат № 11771166, произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 65000 рублей с банковской карты ИА, которые в дальнейшем передала ФИО1 (т. 1 л.д. 121-126).

Согласно протоколу явки с повинной от 29 января 2020 года, ФИО1 собственноручно изложил, что 11 января 2020 года около 05:00 часов он привязал банковскую карту знакомого Потерпевший №1 к своему номеру телефона, и в последующем совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Денежные средства он потратил на алкоголь и развлечения. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 27)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России» ***, которая была открыта около 8 лет назад на его имя в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Лимит данной карты составлял около 250000 рублей. Данной картой можно было пользоваться в личных целях, оплачивать покупки в магазинах, снимать деньги, однако за это был большой процент. 

21 января 2020 года он направился в отделение ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы оплатить кредит, подойдя к банкомату, он вставил в банкомат принадлежащую ему кредитную карту ПАО «Сбербанк России», ввел пин код, и совершил оплату кредита. После чего банкомат выдал ему чек, на котором был указан остаток денежных средств на карте около 7 рублей. Он был удивлен данному факту и обратился к консультантам за помощью. После чего консультант сделал выписку по счету, в которой было указанно, что 11 января 2020 года с указанной кредитной банковской карты были переводы на суммы 65000, 25000, 3000 рублей на имя ФИО2 №3 В., ФИО2 №4 Щ. После чего он вспомнил, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и счет кредитной банковской карты привязан к номеру принадлежащего ему телефона. 

Ранее в начале 2019 года он познакомился с ФИО2 №6, с которой начали вместе проживать по адресу: ***, у ФИО2 №6 был сын ФИО1, который осенью 2019 года к ним переехал. Алексею он неоднократно говорил, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с большим лимитом на счете.

С его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства в сумме 93000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет около 28000 рублей, а также у него имеется кредит в банке ПАО «Сбербанк России», который он оплачивает ежемесячно в размере 8000 рублей, иных доходов он не имеет.

В феврале 2020 года он заблокировал кредитную банковскую карту. Денежные средства в размере 93000 рублей были полностью им выплачены банку (т. 1 л.д. 16-17, 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 09:00 часов 10 января 2020 года до 09:10 часов 11 января 2020 года она работала барменом в пивном баре «Пивница», расположенном по адресу: 

<

...>. Оставшись после смены, к ней подошел клиент, ранее он неоднократно отдыхал в указанном заведении, ФИО1 (представился именем Стас) обратился за помощью сообщив, что он потерял свою банковскую карту, ему необходимо было осуществить перевод денежных средств при помощи услуги мобильный банк на банковскую карту, после чего их обналичить через банкомат, ответив, что она пользуется банковской картой своей подруги ФИО2 №3, позвонив последней по номеру ***, спросив разрешения, и рассказав, что ФИО1 потерял свою банковскую карту, возможно ли осуществить перевод на ее банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №3, после чего снять поступившие на счет денежные средства и передать их ФИО1, ФИО2 №3 ответила согласием. 

В тот же день в 12:40 часов они с ФИО1 отправились в магазин «Авоська» расположенный по адресу: 

<

...>, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» в 12:47 часов она сообщила номер телефона ***, после чего ФИО1 со своего мобильного телефона, используя приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющий упрощенный доступ к денежным средствам банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, перевел 65000 рублей. Она, перезвонив своей подруге ФИО2 №3, убедившись в поступлении денежных средств, а также узнав пароль, вставила вышеуказанную банковскую карту *** на имя ФИО2 №3, ввела пароль на клавиатуре банкомата, после чего произвела операцию по обналичиванию денежных средств в размере 65000 рублей, и передала их ФИО1 (т. 1 л. д. 98-100).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у неё есть знакомая ФИО2 №2, которой она давала свою банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на ее (ФИО2 №3) имя.

11 января 2020 года ей позвонила ФИО2 №2, рассказав, что клиент бара, в котором она работает, парень по имени Стас (ФИО1), потерял свою банковскую карту, возможно ли осуществить перевод на её вышеуказанную банковскую карту, после чего снять поступившие на счет денежные средства и передать их ФИО1, она ответила согласием. 

В 12:47 часов ей повторно позвонила ФИО2 №2, сообщила номер телефона ***, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», предоставляющий упрощенный доступ к денежным средствам вышеуказанной ее банковской карты. Фактически сразу ей пришло СМС оповещение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 65000 рублей от Потерпевший №1, спустя минуту позвонила ФИО2 №2 убедиться о поступлении денежных средств, а так же узнать пароль от ее вышеуказанной банковской карты, она подтвердила факт поступления денежных средств в размере 65000 рублей, а так же сообщила пароль от банковской карты, после чего ей пришло СМС оповещение с номера «900» о снятии денежных средств в сумме 65000 рублей (т. 1 л. д. 101-103).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 января 2020 года ей позвонила знакомая ЕА, так же ей знаком ее бывший сожитель Потерпевший №1 

В ходе телефонного разговора ФИО2 №5, зная, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», а так же подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона ***, обратилась с просьбой о том, что её бывший сожитель Потерпевший №1 переведет денежные средства в размере 3000 рублей, и через некоторое время еще 25000 рублей ей на банковский счет ПАО «Сбербанк», а она, в свою очередь должна была передать их ЕА, поинтересовавшись, почему он не переведет ей лично на карту, на что ФИО2 №5 пояснила, что Потерпевший №1, в настоящее время занят и лично передать деньги не может, а при переводе на её банковскую карту ПАО «ВТБ» будет взиматься комиссия. 

11 января 2020 года в 10:30 часов ей пришло СМС от ПАО «Сбербанк» о зачислении 3000 рублей от Потерпевший №1 и в 10:33 часов пришло СМС от ПАО «Сбербанк» о зачислении 25000 рублей от Потерпевший №1, в этот же момент к ней домой пришла ФИО2 №5, после чего они отправились в торговый центр «Острова», расположенный по адресу: 

<

...>, где в отделе с банкоматами ПАО «Сбербанк», ФИО2 №5 сказала снять 26000 рублей и передать ей, 2000 рублей оставить в качестве подарка. Подойдя к банкомату ПАО «Сберанк», с помощью банковской карты ***, к которой привязан лицевой счет ***, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4, через терминал банкомата, посредством введения кода, осуществила операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 26000 рублей, после чего денежные средства передала ЕА, 2000 рублей потратила на личные нужды (т. 1 л. д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с августа 2019 года она совместно проживала с Потерпевший №1 по адресу: ул. Ломоносова, 239, г. Благовещенска Амурской области. Осенью с ними начал проживать ее сын ФИО1. В начале января 2020 года она переехала от него к своей подруге.

О том, что ее сын ФИО1 украл деньги с карты Потерпевший №1 она узнала от сына. В промежутке времени с 10 по 11 января 2020 года ее дома не было (т. 1 л.д. 180-182).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по договору на обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России» физическое лицо может пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете кредитной карты ПАО «Сбербанк России», по своему усмотрению в пределах условий, указанных в договоре с банком. Помимо этого, клиент в договоре указан как «заемщик», на период указанный в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», он является собственником денежных средств. 

К чужой кредитной карте можно привязать абонентский номер сотового телефона с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», а так же при наличии кредитной карты и пин кода от нее. Тогда на другой абонентский номер сотового телефона придет SMS-уведомление, за исключением случаев, если новый абонентский номер сотового телефона будет использоваться вместе с предыдущим. Помимо этого, можно осуществить вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», и в настройках изменить номер телефона. Тогда на предыдущий абонентский номер сотового телефона придет SMS-уведомление, за исключением случаев, если новый абонентский номер сотового телефона будет использоваться вместе с предыдущим (т. 1 л.д. 174-177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2020 года, с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет № 213 ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Загородная, 56, г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра зафиксирована информация, содержащаяся в выписке ПАО «Сбербанк», находящейся у Потерпевший №1, согласно которой 11 января 2020 года, осуществлены переводы денег на суммы: 65000 рублей на имя ФИО2 №3 В., 25000 рублей и 3000 рублей на имя ФИО2 №4 Щ.

С места происшествия у Потерпевший №1 изъяты документы: выписка ПАО «Сбербанк», отчет по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-12).

Из протокола осмотра документов от 10 августа 2020 года следует, что, осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» о наличии вкладов счетов физического лица ФИО3; выписка по счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469017000407947 за период с 10 января 2020 года по 12 января 2020 года; ответ ПАО «Сбербанк» о наличии вкладов счетов физического лица ФИО2 №3; выписка по карте ПАО «Сбербанк» ***, привязанная к банковскому счету *** на имя ФИО2 №3 за период с 10 января 2020 года по 12 января 2020 года; ответ ПАО «Сбербанк» о наличии вкладов счетов физического лица ФИО2 №4; выписка по счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** за период с 11 января 2020 года по 12 января 2020; выписка ПАО «Сбербанк» по номеру карты *** с привязанным к ней банковским счетом ***, зарегистрированной на Потерпевший №1 В. за период времени с 01.01.2020 года по 20.01.2020 года; отчет по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 В., за период времени с 11.01.2020 года по 21.01.2020 года.

В ходе осмотра установлено, что 11 января 2020 года в 10:30 часов с банковского счета *** банковской карты на имя Потерпевший №1, осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4

11 января 2020 года в 10:33 часов с банковского счета *** банковской карты на имя Потерпевший №1, осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 25000 рублей на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4

11 января 2020 года в 12:47 часов с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 65000 рублей на банковский счет *** ПАО «Сбербанк» банковской карты *** на имя ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 146-150).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, показаний потерпевшего, свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №1, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как было установлено, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 93000 рублей, при его ежемесячном доходе, на тот момент составляющем в 28000 рублей, из которого 8000 рублей ежемесячно он оплачивает кредит в банке, иных доходов не имеет.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с использованием электронного средства платежа – кредитной банковской карты. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, а именно, подсудимый ФИО1, молод, ранее судим (т. 2 л.д. 2-4), *** (т. 2 л.д. 6), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 8), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 12); обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 714 от 15 июня 2020 года, ФИО1 ***. 

В настоящее время у ФИО1 ***. 

У ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-115).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов экспертов - психиатров и суд считает, что ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, желание возместить ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства стороной защиты доказательств в суд не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления против собственности, относящееся к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, склонность к противоправному поведению и стойком нежелании исправиться (т. 2 л.д. 2-4, 22-65, 67-70) и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа ему судом не назначается. 

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 07 августа 2020 года (т. 2 л.д. 67-70) в отношения ФИО1 был постановлен судом после совершения им данного преступления (11 января 2020 года) при таких условиях приговор от 07 августа 2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1 избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 93000 рублей, ущерб не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, составляющий похищенные денежные средства в сумме 93000 рублей, подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 07 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписки (отчеты) по счетам: ВА, выписки по карте ***, привязанной к банковскому счету ***, на имя ИА за период времени с 10 января 2020 года по 12 января 2020 года; ФИО2 №4, выписки по счету *** банковской карты ***, за период времени с 11 января 2020 года по 12 января 2020 года; выписка по номеру карты *** с привязанным к ней банковским счетом ***, зарегистрированной на Потерпевший №1 В. за период времени с 01.01.2020 года по 20.01.2020 года, отчет по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 В., за период времени с 11.01.2020 года по 21.01.2020 года; отчет по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 В., за период времени с 11.01.2020 года по 21.01.2020 года - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Першин