Дело № 67RS0003-01-2020-004963-27

Производство № 1-369/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Бондаревой В.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Тищенко В.В., защитника – адвоката Меженковой Т.В., обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, работающему рабочим в ООО «Анмира», зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 05 июля 2020 года похитил принадлежащую Потерпевший №1 гармонь «Мелодия» в кофре стоимостью 4050 рублей, после чего в том же месте в продолжение преступного умысла с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 06 июля 2020 года тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 латунный самовар стоимостью 3690 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей. 

В суд поступило постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен им в полном объеме. 

Защитник ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, обвинение ФИО1 подтверждается рапортом по поступившему телефонному сообщению от 24 июля 2020 года (л.д. 3), заявлением Потерпевший №1 от 24 июля 2020 года (л.д. 6), протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами от 24 июля 2020 года (л.д. 7-12, 14-15, 17-18), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-24, 63-64), показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 30-32, 90-92), протоколом осмотра предметов от 05 августа 2020 года (л.д. 35-37), заключением эксперта №892 от 12 августа 2020 года (л.д. 42-55), протоколом очной ставки от 22 августа 2020 года (л.д. 65-68), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 69-73), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 74-76), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 77-79), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 80-82). 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (требование ИЦ л.д. 104-105). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО1 судом не установлено. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что совершенным ФИО1 преступлением был причинен потерпевшей ущерб в размере 7740 рублей, который им полностью потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-15, 17-18), заявлением потерпевшей, которым та просит вернуть ей ее имущество (л.д. 58), постановлением об удовлетворении ее ходатайства (л.д. 59), постановлением о передаче гармони и самовара потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 61), а также ее распиской о получении гармони и самовара (л.д. 62) и протоколом ее допроса (л.д. 63-64), согласно которому ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, ее заявлением аналогичного содержания от 25 августа 2020 года (л.д. 83). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гармонь в кофре, самовар, находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.В. Масальская