Судья Шулуу Л.К. Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 15 марта 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызылу Б. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛА: 

7 февраля 2018 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Б. подал жалобу, в которой просит постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва отменить и принять решение о пересмотре дела об административном правонарушении, указав, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 6 февраля 2018 года в дежурную часть УМВД России по г.Кызылу поступило сообщение о том, что в здании Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва (далее – Агентство), расположенном по адресу: * находятся посторонние люди. В тот же день в 21 часов сотрудники полиции потребовали от граждан покинуть здание, поскольку действия гражданки ФИО1 препятствовали законной деятельности государственного органа. ФИО1 требование сотрудников полиции не выполнила, поясняя, что не покинет здание, пока требования граждан не будут выполнены Правительством Республики Тыва. Из заявления С. и её объяснения следует, что 6 февраля 2018 года в течение дня в здании Агентства находилась группа от 10 до 50 человек. После 18 часов, когда рабочее время закончилось, люди не расходились, на просьбы не реагировали, отказывались покинуть здание, в связи с чем был сделан звонок на номер 112. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Е. Ф. Р. рапортом заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Кызылу Р. При рассмотрении дела в Кызылском городском суде Республики Тыва ФИО1 пояснила, что в здании Агентства она не находилась, подъехала на такси за своим супругом, чтобы его забрать. Увидев, что его задерживают сотрудники полиции, она села в автомобиль сотрудников полиции вместе с ним. Однако из приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что ФИО1 присутствовала в здании Агентства в то время, когда сотрудники полиции требовали покинуть здание. Считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела судья принял во внимание только объяснение ФИО1, не изучив видеозапись, приобщённую к материалам дела. 

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Б. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Её защитник Монгуш В.О., участвовавшая в суде первой инстанции, сообщила при извещении её о судебном заседании, что в суде апелляционной инстанции участвовать не будет, так как у неё отсутствует соглашение с ФИО1 

Выслушав Б. изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе об административном правонарушении от 6 февраля 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, указано, что 6 февраля 2018 года в 19 часов 33 минуты в дежурную часть УМВД РФ по г. Кызылу поступило сообщение № о том, что в здании Агентства по делам семьи и детей, расположенном по адресу: * находятся посторонние в количестве примерно 50 человек. В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» сотрудники полиции 6 февраля 2018 года в 21-00 часов потребовали от граждан покинуть здание Агентства по делам семьи и детей, расположенное по адресу: * поскольку действия граждан препятствовали законной деятельности государственного органа. Гр. ФИО1 требование не выполнила, поясняя, что не покинет здание, пока требования граждан не будут выполнены Правительством Республики Тыва. 

Рассматривая дело, судья пришёл к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при этом судья сослался на заявления С. объяснения Е. Ф. Р. о том, что в вечернее время в помещении Агентства по делам семьи и детей находится группа лиц, отказывающихся покинуть помещение, на рапорт должностного лица УМВД РФ по г. Кызылу Р. и на пояснения ФИО1, данные в судебном заседании. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судья не исследовал видеозапись от 6 февраля 2018 года, приобщённую к материалам дела, не дал ей никакой оценки, не вызвал и не допросил в качестве свидетелей по делу С. Е. Ф. Р. сотрудников полиции, участвовавших в событиях 6 февраля 2018 года. 

В обоснование невиновности ФИО1 судья сослался на её пояснения, данные в судебном заседании, о том, что она приехала за мужем на такси, вместе с мужем проследовала в городской отдел полиции, сотрудники МВД не предъявляли по отношению к ней никаких требований. Однако пояснения ФИО1, указанные в постановлении судьи, противоречат её пояснениям, зафиксированным в объяснении от 7 февраля 2018 года, отобранном у неё сотрудником полиции Б. а судья при вынесении постановления не дал никакой оценки указанному объяснению. 

Таким образом, судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене. 

Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 февраля 2018 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Железнякова