РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (садового дома (дачи), хозяйственной постройки (бани),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (далее - Администрация) о признании права собственности на дачный домик, баню с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Распоряжением Администрации г. Октябрьска от 11.08.1997 № ему выдано разрешение на узаконение построенного им дачного домика и бани размером 5,02*8,5 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. 

Разрешением Комитета по Архитектуре и строительству г. Октябрьска от 12.01.2000 № ему разрешено узаконение дачного домика и бани, расположенного в 

<

адрес>. 

После получения данного разрешения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) не обращался, полагал, что имеющихся у него правоустанавливающих документов и технического паспорта достаточно для подтверждения его права собственности на указанное недвижимое имущество. 

В феврале 2024 г. решил зарегистрировать своё право собственности на баню, дачный домик в ЕГРН, для чего обратился в муниципальное бюджетное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ г. Октябрьска). 

Из полученной выписки из ЕГРН ему стало известно, что спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и имеет статус как ранее учтенный. 

06.03.2024 обратился в ООО 

<

данные изъяты>» для составления технического паспорта на дачный домик и в Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации городского округа Октябрьск для получения градостроительного заключения на объект капитального строительства. 

07.03.2024 с имеющимися документами обратился в МФЦ г. Октябрьска для подачи заявления о проведении государственной регистрации и кадастрового учета на ранее учтенные в ЕГРН бани, дачного домика, однако 12.03.2024 получил Уведомление о прекращении регистрационных действий. 

03.05.2024 вновь обратился через МФЦ г. Октябрьска в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности. 

13.05.2024 получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости. 

17.05.2024 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под дачным домиком, баней. 

Администрация, в своем ответе от 14.06.2024, указала о невозможности предоставления в аренду земельного участка в связи с отсутствием права собственности на данный объект недвижимости. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку иного способа признать право собственности на спорный объект недвижимости и построенный в соответствии с законодательством, действовавшим в период строительства, не представляется возможным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности № от 09.04.2024 (л.д.53), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, более подробно изложив свою позицию по иску в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.49-50).

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Распоряжением Администрации г. Октябрьска от 11.08.1997 за № ФИО1 12.01.2000 выдано разрешение произвести узаконение дачного домика и бани размером 5,02 кв.м. х 8,5 кв.м., 1,67 кв.м. х 3,17 кв.м. в районе 

<

адрес> (л.д.7,8).

В 1996 г. на выделенном земельном участке ФИО1 своими силами и средствами построил баню, дачный домик, который согласно техническому паспорту нежилого здания от 04.07.1997, подготовленному Бюро технической инвентаризации Октябрьское, имеет общую площадь 48,0 кв.м., состоит из двух этажей, 1 эт. Баня, 2 эт. Дачный домик, расположен по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д.11-16).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№ от 31.07.2024 (л.д.42), справки Сызранского управления ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» от 08.08.2024 № (л.д.43) следует, что спорный объект недвижимости с назначением - нежилое, наименованием - баня, дачный домик, площадью 61,8 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, постановлен на кадастровый учет 08.02.2024 с присвоением кадастрового номера №, введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1996г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту нежилого здания от 06.03.2024, подготовленному ООО «Техник», спорное нежилое помещение литер А (дачный домик), состоит из двух этажей, площадь первого этажа составляет 28,8 кв.м., второго - 29,5 кв.м., общая площадь здания составляет 58,3 кв.м., литер а (металлический тамбур), имеет площадь 4,6 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (л.д.17-23).

Как следует из пояснений истца реконструкция, перепланировка и переустройство спорного объекта недвижимости им не производилось, расхождение площади связывает с погрешностью первичных измерений. 

На основании вышеуказанного Распоряжения Администрации г. Октябрьска от 11.08.1997 № ФИО1 обязан был, как владелец спорного дачного домика, получить договор аренды в Комитете по земельным ресурсам в трехдневный срок после выдачи документов отделом архитектуры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 договор аренды на земельный участок под строительство дачного домика в районе 

<

адрес> не заключил и право собственности на дачный домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не оформил.

06.05.2024 ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

13.05.2024 уведомлением №№ регистрация прав ФИО1 была приостановлена в связи с отсутствием сведений и документов, подтверждающих право собственности на земельный участок под спорным объектом недвижимости (л.д.27-28).

Из сообщения Администрации от 31.05.2024, адресованного ФИО1, следует, что случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая нахождение на испрашиваемом земельном участке в районе 

<

адрес> объектов недвижимости, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение регламентированы ст. 39.20. указанного выше кодекса. 

В п. 1 указанной статьи сказано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером № не зарегистрировано, следовательно без регистрации права на спорный объект недвижимости, предоставление земельного участка в районе 

<

адрес> не представляется возможным.

Из градостроительного заключения на объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, (л.д.25-26) составленного по заказу ФИО1, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки; нарушена красная линия (земельный участок расположен в полосе земель вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначенной для общего пользования (20 м.); нарушение предельных параметров не выявлено, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ (отсутствие межевания).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный дачный домик расположен на участке, находящемся в муниципальной собственности, возведен при наличии документов, подтверждающих отвод ФИО1 земельного участка, на котором расположен дачный домик, для этих целей, т.е. соответствует виду разрешенного использования земельного участка, самовольной постройкой не является.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» (л.д.56-79) техническое состояние строительных конструкций возведенного нежилого здания (бани, дачного домика) находится в работоспособном техническом состоянии, безопасность жизни и здоровья людей обеспечена. 

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана невозможность признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом ФИО1, а истцом доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на спорную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (садового дома (дачи), хозяйственной постройки (бани) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - 

<

данные изъяты>) право собственности объект недвижимого имущества с назначением нежилое, наименованием - баня, дачный домик, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, в районе по 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева