Дело № 1-3/2026 ( № 1-12/2025)

УИД 44RS0024-01-2025-000281-35

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 23 января 2026 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Сидоровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирнова М.С., представившего удостоверение № 490 и ордер №280076 от 23 января 2026 года,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2024 года в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., точное время органами дознания не установлено, ФИО1, находясь около гаража по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии», и требований ст. ст. 10, 13, 14 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), запрещающих продажу оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и не имея такого разрешения, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, осуществил незаконную продажу за 15.000 рублей гражданину ФИО 1 и, тем самым, незаконно сбыл огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта является охотничьим гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно: двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра с внешним расположением курков иностранного производства (вероятно Бельгии). Ружье, находится в неисправном состоянии, но для стрельбы пригодно и каким-либо изменениям конструкции, влияющим на его целевое назначение, не подвергалось.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу судебного разбирательства в особом порядке, заявив о согласии с обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Смирновым М.С. заявившим также, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а именно: двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с внешним расположением курков иностранного производства (вероятно Бельгии )ФИО 1 в первой декаде декабря 2024 года в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин.( точное время не установлено) около гаража по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же преклонный возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется положительно ( л.д. 115,117)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кологривский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство двуствольное охотничье ружье 16 калибра, 1 гильзу 16 калибра, хранящееся в КХО МО МВД России «Мантуровский» после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - ФИО

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>