К делу № 2-526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОДОР-ЮГ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭОДОР-ЮГ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что летом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОДОР-ЮГ» взяло субподряд у генподрядчика ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» на осуществление работ по благоустройству дворовой территории жилых домов расположенных по адресу: 

<

адрес>

В июле ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОДОР-ЮГ» в лице генерального директора - ФИО3, приняло истца на работу на должность прораба по данным объектам, о чем был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно устной договоренности с генеральным директором ФИО3, истцу был установлен оклад в размере 50 000 рублей. В приказе допущена опечатка, поскольку по паспорту имя истца - Г. но в быту называют - ФИО4 договор с истцом заключен не был и запись в трудовую книжку не вносилась. Когда был задан вопрос о заключении трудового договора, генеральный директор «ЭОДОР-ЮГ» ФИО3, пояснила истцу, что он будет заключен в ближайшее время.

Истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей на следующий день после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ выполняя следующие должностные обязанности: осуществлял операционный и строительный контроль; технический надзор; осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; организовывал руководство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивал соблюдение технологической последовательности производства строительно- монтажных работ на участке; вел учет выполненных работ. На объекте где выполнялись строительные работы, фактически истец выполнял работу производителя строительных работ (прораба).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами опросов следующих граждан: ФИО5, главного инженера ООО «Техкомплект», ФИО6, ФИО7, жителей дома расположенного по адресу: 

<

адрес> а также справками 

<

данные изъяты> о выполнении работ, на которых стоит подпись истца и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ежемесячно по 50 000 рублей на карту принадлежащую истцу и открытую в ПАО «Сбербанк». С сентября ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату перестали выплачивать. В январе ДД.ММ.ГГГГ года строительные работы на объекте были закончены и объект был сдан истцом совместно с генподрядчиком ООО «Техкомплект», должностным лицам администрации г. Новороссийска.

На сегодняшний момент заработная плата ФИО8, не выплачена за пять месяцев, то есть с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что трудовой договор с истцом так и не был заключен, он не может подтвердить факт того, что с ответчиком была договорённость о том, что заработная плата будет составлять 50 000 рублей. 

Из данных, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгее URL:https://krsdstat.gks.ru/employment_kk видно, что заработная плата по строительной отрасли за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 36 582 рубля и 37 747 рублей. Из этого следует, что задолженность по заработной плате составляет 184 075 рублей. ФИО1, испытывал стресс, нервничал, плохо спал, переживал, что в его возрасте негативно влияет на здоровье. Истец является инвалидом второй группы. Причинённый моральный вред, оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЭОДОР-ЮГ» в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ООО «ЭОДОР-ЮГ» невыплаченную заработную плату в размере 184 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обязать ООО «ЭОДОР-ЮГ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.

В судебном заедании истец ФИО1, его представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснили, что приказ назначении истца ответственным за выполнение строительных работ был оформлен ДД.ММ.ГГГГ а подготовительные работы начались ДД.ММ.ГГГГ. До августа оплата производитесь регулярно, путем передачи наличных денежных средств и через карту Сбербанка, а с сентября выплата заработной прекратилась. В январе ДД.ММ.ГГГГ объект был сдан вместе с генподрядчиком, заказчику. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 ТК РФ, основным принципом урегулирования трудовых отношении, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В судебном заседании установлено, что приказом директора ООО «ЭОДОР-ЮГ» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, назначен лицом уполномоченным осуществлять операционный и строительный надзор, другие операции при проведении работ территории объекта: «Благоустройство дворовой территории жилого дома по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомплект», выполняло работы в рамках муниципального контракта по благоустройству придомовой территории по адресу: 

<

адрес> Для выполнения всего комплекса работ, был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭДОР-ЮГ». От ООО «ЭДОР-ЮГ», ответственным за выполнение всех работ был назначен ФИО1, который выполнял работу прораба на данной строительной площадке. ФИО1, работал в указанной должности начиная с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 работающего главным инженером ООО «Техкомплект», протоколами опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, жильцов дома проживающих по адресу: 

<

адрес>, а также справками № о выполнении работ, на которых стоит подпись истца и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, полагает, что требования истца в части установления факта трудовых отрешений подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчик обязан внести сведения в трудовую книжку истца о приеме и увольнении истца по собственному желанию. 

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как пояснил истец в судебном заседании, согласно устной договорённости с генеральным директором ФИО3, ему был установлен оклад в 50 000 рублей. Однако, указанные доводы истца об установлении заработной платы в размере 50 000 рублей не нашли, своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, чтов случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО10, был дан ответ на запрос представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячных начислениях заработной платы работникам организаций Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ., по виду экономической деятельности «Строительство»: ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 36 582 рубля, за 2020 г., 37 747 рублей.

Заработная плата не выплачена истцу за пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» подразделения № № о состоянии вклада ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по заработной плате составляет 184 075 рублей, данный расчет проверен судом и признан правильным, представителем ответчика не оспаривался. Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 184 075 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесённых истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит к взысканию с ООО «ЭОДОР – ЮГ» в размере 4 881 рубля 50 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭОДОР – ЮГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ЭОДОР – ЮГ» внести в трудовую книжку ФИО1, запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию. 

Взыскать с ООО «ЭОДОР – ЮГ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 189 075 рублей.

Взыскать с ООО «ЭОДОР – ЮГ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 881 рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2021 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-526/2021№ Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.