№12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 08 августа 2017 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13 июня 2017 г., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. ИДПС ГПО Мокроусовского района ГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2,

должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье – ИДПС ГПО Мокроусовского района ГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 27.05.2017 г. в 07 час. 10 мин., ФИО1 на ул.Советская-38, с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, управляющий автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административное дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в соответствии с которой просил отменить постановление в связи с отсутствием доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что транспортным средством управлял ФИО6

В судебном заседании ФИО1, его защитник Таскаев Р.С. на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Таскаев Р.С. дополнительно указал на нарушения при проведении медицинского освидетельствования: отсутствие указание на прибор, которым определялось количество алкоголя в выдыхаемом воздухе в 10:20 час., в 10:40 час., отсутствие сведений о заборе и исследовании биологических сред, в связи с чем полагает акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав участников, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, но не по доводам жалобы, а по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу об административном правонарушении должностным лицом приложен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1 от 27.05.2017 г. в заключении которого указано на установление наличия опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, придя к выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и квалифицировав его деяние по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем не менее, при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мировым судьей указано на совершение ФИО1 правонарушения, выразившегося в его отказе от прохождения по требованию сотрудников полиции медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушении им тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом не дано оценки имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1 от 27.05.2017 г., из которого следует, что фактически медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные мировым судьей при вынесении постановления нарушения являются существенными, повлиявшими на его законность, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с основаниями отмены постановления, суд не дает оценки доводы жалобы ФИО1, которые подлежат оценке при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13 июня 2017 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Мокроусовского 

районного суда Э.М.Фатхуллин