Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-004030-80 КОПИЯ 

Дело № 1-381/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Филиппова К.Н.,

защитника- адвоката Игнатова А.Н., 

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

25.03.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

По версии органов следствия, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

06.12.2018 около 11 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей в отношении объектов социальной инфраструктуры. Осуществляя умысел, направленный на нарушение общественного порядка, создание паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры, отвлечение сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему планшетный компьютер «IRBIS TZ175» (ИРБИС ТЭЗЭД 175), индивидуальный номер мобильного оборудования №, №, с установленной в планшетный компьютер сим-картой мобильного оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, позвонил по номеру «112» - «Единой диспетчерской службы» Муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» и умышленно, в ходе телефонных переговоров, в указанный период времени, заведомо ложно сообщил оперативному дежурному ЕДДС ФИО4 несоответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры «Уральский миграционный центр», расположенного по адресу: ул.Медиков 1 - 2. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба на объекте социальной инфраструктуры.

Старший следователь СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному подозрению признал в полном объеме, ранее не судим, загладил причиненный вред, путем погашения в полном объеме затрат, понесенных ОМВД России по г.Первоуральску и ООО «Урал-Вымпел».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппов К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник-адвокат Игнатов А.Н. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, им были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт заглаживания вреда причиненного его действиями нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемого. ФИО1 проживает с женой и ребенком, имеет место работы, его ежемесячный доход составляет порядка 50 000-55000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа:

- планшетный компьютер, переданный ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1,

- диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.