Дело №2-3032/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Чумаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Расположенный под гаражом земельный участок выделен истцу на основании решения Норильского городского совета народных депутатов от 11.07.1980 № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей». Далее, на основании его заявления на имя Главного архитектора города Норильска Ш. ему было выдано разрешение на строительство личного капитального гаража за № от /дата/ с присвоением гаражу с участком номера №.

Гараж он построил лично в 1995 году и с того времени владеет им единолично, открыто и непрерывно. Имущество из его владения не выбывало, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования им, никем не заявлялось. 

Согласно заключения эксперта от /дата/, гараж соответствует всем нормам и требованиям. Поскольку правоустанавливающие документы на гараж были утеряны, он не может зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке. 

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что при решение вопроса о возможности удовлетворения иска полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил пояснения на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, на основании ст. 223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Норильского городского совета народных депутатов от 11.07.1980 № земельный участок площадью 0,3 га в районе 

<

адрес> отведен для строительства гаражей.( л.19)

На основании заявления ФИО1 от /дата/, им получено разрешение на строительство индивидуального гаража на территории вышеуказанного участка ( 20, 53).

/дата/ ФИО1 выдано разрешение на строительство гаража за №, о чем свидетельствует отметка на заявлении ФИО1 от /дата/, гаражу присвоен №(л.д 54).

Из текса искового заявления следует, что гараж на выделенном участке был построен истцом в 1995 году.

Согласно записи на заявлении истца от /дата/, в отношении гаража составлен технический паспорт № от /дата/.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/, гараж-бокс №, находится на земельном участке № с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> имеет площадь застройки 38,1 кв.м., общую площадь - 33,0 кв.м.

Доказательств того, что возведенный гараж-бокс выходит за пределы фактически предоставленного земельного участкам либо на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо возведен в нарушение требований законодательства, действующего в период его постройки, не представлено. 

Земельно-правовые отношения на земельный участок занятый гаражом, истцом не были оформлены в установленном законом порядке, вместе с тем, сам факт выделения земельного участка под строительство индивидуального гаража ФИО1, строительство им гаража подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания спорного гаража с момента его возведения, что никем не оспорено. 

Правовые притязания на спорный гараж-бокс со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, отсутствуют. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, право собственности на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как с момента возведения гаража и до настоящего времени ФИО1 владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию. 

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспорены.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от /дата/ №, проведённой ИП В., гараж-бокс №, расположенный на гаражном участке №, является объектом капитального строительства, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и требованиям строительных норм. Земля, на которой расположен гараж-бокс не относится к природоохранной зоне, следовательно, нарушений природоохранных норм нет. Здание не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства; конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, исключающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данные обстоятельства в их совокупности позволяет сделать суду вывод, что по своим техническим признакам и характеристикам объект завершенного строительства отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признать право собственности на спорный гараж за истцом, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж-бокс по адресу: 

<

адрес> площадью застройки 38,1 кв.м., общей площадью 33,0 кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж-бокс в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г.Калюжная 

Решение в окончательной форме принято 05.11.2017г.