Дело № 2-1501/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 13 февраля 2018 года между Банком Союз (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 1 253 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке Союз (АО). В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца. Однако ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 09 августа 2019 года, задолженность по основному долгу составила в общей сумме 1 081 794,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 062 480,34 рублей, задолженность по процентам – 19 314,06 рублей.

Денежные средства по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства Тоуоtа Саmry VIN:№, 2018 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Тоуоtа Саmry VIN:№, 2018 года выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля от 13 февраля 2018 года. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от 13 мая 2019 года составляет 1 409 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для его расторжения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 1 081 794,40рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Тоуоtа Саmry VIN:№, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от № от 13 февраля 2018 года, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 409 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 609,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2018 года, заключенный между Банком Союз (АО) и ФИО1

Истец, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д.88), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством передачи телефонограммы (л.д.89)., пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет, его интересы будет представлять представитель по доверенности ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 февраля 2018 года между Банком Союз (АО) и ФИО1, в простой письменной форме, заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 1 253 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.11-16).

В обеспечение возвратности кредитных средств ответчик представил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Тоуоtа Саmry VIN:№, 2018 года выпуска.

Таким образом, судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль Тоуоtа Саmry VIN:№, 2018 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение указанных выше условий заемщик обязательства по договору от 13 февраля 2018 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 09 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 1 081 794,40рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13 февраля 2018 года по 07 августа 2019 года (л.д.33-39). Доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 13 марта 2019 года исх. №, истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 97 232,74 рублей в течение тридцати календарных дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.30,31). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредита, по состоянию на 09 августа 2019 года по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 1 081 794,40рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 062 480,34 рублей, задолженность по процентам – 19 314,06 рублей (л.д.13-14).

Расчет задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года судом проверен, суд признает его правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года в размере 1 081 794 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2018 года, заключенный между Банком Союз (АО) и ФИО1 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как следует из материалов дела, что 13 марта 2019 года истец направлял заемщику уведомление о возврате задолженности в полном объеме, содержащее, в том числе и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.30,31), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, то суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на автомобиль Тоуоtа Саmry VIN:№, 2018 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 15 ноября 2019 года, собственником автомобиля марки Тоуоtа Саmry, идентификационный номер VIN:№, легковой седан, цвет белый, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя №, дубликат взамен утраченного № от 26 января 2018 года, является – ФИО1 (л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка Союз (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований банка установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 409 000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 25609 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 13 августа 2019 года № (л.д.4).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Союз (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля № от 13 февраля 2018 года по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 1 081 794 (один миллион восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1 062 480 (один миллион шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 34 копейки; задолженность по процентам 19 314 (девятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 25 609 (двадцать пять тысяч шестьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Банка Союз (АО) на переданное в залог транспортное средство - автомобиль Тоуоtа Саmry, идентификационный номер VIN:№, легковой седан, цвет белый, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя №, дубликат взамен утраченного № от 26 января 2018 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Разина

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05 декабря 2019 года.