Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.., 

с участием представителя истца - президента ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску научно-производственного закрытого акционерного общества «Лакокраска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

НП ЗАО «Лакокраска» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НПЗАО «Лакокраска» в лице президента ФИО2 и ФИО1 были заключены договора аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принят в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> 2-й Пугачевский поселок, 3-я Линия, 

<

адрес> «Д» под гараж. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, коммунальные услуги рассчитываются и оплачиваются отдельно. В силу п.3.2 указанного договора арендную плату арендатор уплачивает на основании выставляемого счета арендодателя. Однако в нарушений норм закона ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы за коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать арендную плату коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73574 рубля. Пеня по просрочке платежей составляет 29978,21 рубль.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальные услуги по договорам аренды в размере 73574 рубля, неустойку в размере 29978,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубль.

В судебном заседании представитель истца президент ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве судом был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований им в суд не представлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НПЗАО «Лакокраска» в лице президента ФИО2 и ФИО1 были заключены договора аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принят в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> 2-й Пугачевский поселок, 3-я Линия, 

<

адрес> «Д» под гараж. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, коммунальные услуги рассчитываются и оплачиваются отдельно. В силу п.3.2 указанного договора арендную плату арендатор уплачивает на основании выставляемого счета арендодателя. Однако в нарушений норм закона ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы за коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать арендную плату коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73574 рубля. Пеня по просрочке платежей составляет 29978,21 рубль.

Факт заключения и условия договора аренды ответчиком не оспорены. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику претензии, которые были получены ответчиком, однако требования в добровольном порядке не исполнены. 

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить договорные обязательства. 

Ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды имущества перед истцом.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73574 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 т. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 4.2 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Пени по просрочке уплаты арендных платежей и коммунальных услуг составила 29978,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3271 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3271 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу научно-производственного закрытого акционерного общества «Лакокраска» задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73574 рублей, неустойку в размере 29978,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3271 рублей, а всего в размере 106823,21 рубль. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Еремина Н.Н.