Дело № 2-402/2020

25RS0005-01-2019-003528-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети (далее – АО «ДРСК») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком 30.07.2017 был заключен договор № 17-1203 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 10.08.2017. Однако, ответчик до настоящего времен не уведомил сетевую организацию о выполнении технический условий и готовности к технологическому присоединению. Истец письмами от 14.11.2017, 16.05.2018, 28.08.2018 просил ответчика предоставить информацию информацию о выполнении технических условий по договору, однако, ответов от ответчика получено не было. 30.05.2019 ответчику было направлено соглашение от 22.05.2019 о расторжении договора, которое было получено ответчиком лично 29.07.2019. По состоянию на 16.09.2019 ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 2 года. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный п.5 Договора, послужило основанием для начисления ответчику неустойки. 30.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2019 об оплате суммы неустойки в размере 9 487,50 руб. 

Истец просит суд расторгнуть договор № 17-1203 от 30.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку в размере 9 487,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

30.03.2017 между ФИО1 и АО «ДРСК» заключен договор № 17-1203 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация – АО «ДРСК» обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, а именно: жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом установленных в пункте 1 договора характеристик. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

По условиям п.п. 6, 8 договора, АО «ДРСК» обязалось, в том числе, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. ФИО1 (заявитель), в свою очередь обязался надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

АО «ДРСК» отправляло письма о предоставлении информации о выполнении технических условий по договору, однако, ответа от ответчика получено не было. 

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» 30.05.2019 направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 22.05.2019. 

Соглашение было получено ответчиком 29.07.2019, однако, требования не были удовлетворены. 

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подп. «а» пункта 16 (6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

По состоянию на 16.09.2019 ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 2 года.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации.

В силу вышеизложенного, требование о расторжении договора № 17-1203 от 30.07.2017 об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению. 

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный договором срок является основанием для начисления неустойки. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Порядок оплаты услуг АО «ДРСК» определен в разделе 3 договора.

По условиям п.п. 10, 11 договора, размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в размере 550 руб. 00 коп. Внесение платы ответчиком должно было осуществляться в следующем порядке: в течение 30 дней с момента подписании договора наличными денежными средствами в кассу сетевой организации или путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки (п. 17 договора).

Согласно п. 18 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 Договора, с ответчика в пользу АО «ДРСК» подлежит взысканию неустойка в размере 9 487,50 рублей (550*360 *0,05) – 550 руб.(сумма оплаченная ответчиком по договору). 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Артёму Сергеевичу о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки

Расторгнуть договор № 17-1203 от 30.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 9 487,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего взыскать 15 887,50 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская