Дело № 4А-399

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 29 января 2018 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 10 марта 2017 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 04 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе ФИО1, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные судебные акты.

С вменяемым административным правонарушением не согласен, полагает, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, мировой судья и судья городского суда заранее приняли позицию стороны обвинения, не уделяя вниманиям доказательствам стороны защиты. 

Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства добыты с нарушением закона.

В силу возникшей конфликтной ситуации он был лишен права изложения письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от их подписи не отказывался.

Письменные показания понятых считает недопустимыми доказательствами, поскольку они были написаны инспектором ГИБДД.

Указывает, что время и место совершения административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, определены неверно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2016 года в 02 часа 10 минут в районе дома 4 на ул. Советской в г. Котовске Тамбовской области ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему было предложено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС Л. А.Е. (л.д. ***); письменными объяснениями Ч. О.В., З. В.П. (л.д. ***); показаниями Л. А.Е., свидетелей К. А.А., Ч. О.В., З. В.П., данными ими в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела судьей Котовского городского суда Тамбовской области доводы жалобы ФИО1 были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей городского суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы были предметом исследования судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. 

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужили: запах алкоголя изо рта, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с участием понятых и ими подписаны. 

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 10 марта 2017 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.