№ 

<

адрес>

Дело № 17 февраля 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по 

<

адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, о разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое он считает незаконным. Он проживает в Российской Федерации на законных основаниях, имеет регистрацию по месту пребывания, официально трудоустроен на основании патента от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает налоги, не имеет грубых нарушений в области миграционного законодательства. Решение принято не в установленный срок, нарушает нормы Конституции Российской Федерации.

Административный истец явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, пояснил, что имело место лишь одно административное правонарушение с его стороны, а также сообщил, что не имеет семьи на территории Российской Федерации, семья проживает в стране гражданства, также не имеет в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

Административный ответчик направил представителя с высшим юридическим образованием, который возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв, административный ответчик указал, что административный истец дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности, имелись основания для неразрешения ему въезда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного выше федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (п. 1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ регламентирует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (п. 5). 

МВД России включено в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп. 44 п. 10 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции осуществляет принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, а также продление либо сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 является гражданином 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного мониторинга информационно-справочных ресурсов МВД России на предмет выявления оснований для ограничения въезда в Российскую Федерацию за неоднократное совершение административных правонарушений иностранными гражданами установлен, в том числе, иностранный гражданин ФИО4, о чем имеется рапорт инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга начальнику ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

В пределах одного месяца с даты выявления, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Таджикистан, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным (два и более раза) в течение 3 лет привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, срок неразрешения составляет три года с даты вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 32-33).

Как следует из сведений базы данных в отношении ФИО4 на территории Российской Федерации он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 34-35). 

Указанное подтверждается представленными в судебном заседании копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КОАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. С протоколами ФИО4 ознакомлен, копии постановлений получил, в объяснениях указано на признание вины. Также представлены сведения об оплате штрафов. Как пояснил административный истец, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривались.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили факты привлечения к административной ответственности двукратно в течение трех лет. Последнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по данным административным правонарушениям ФИО4 неоднократно (дважды) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, у ОМВД России по 

<

адрес> имелись предусмотренные действующим законодательством основания для вынесения в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указанное решение принято в пределах компетенции органа власти с учетом вышеприведенных норм.

Таким образом, ссылки административного истца на то обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности однократно, безосновательны. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Проверяя соответствует ли запрет на въезд административному истцу в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, суд учитывает, что ФИО4 недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности не имеет, близкие семейные связи на территории Российской Федерации у него отсутствуют – как он пояснил, его семья проживает в 

<

адрес>. 

При таком положении суд находит, что неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию не может быть расценено как серьезное вмешательством в сферу личной и семейной жизни административного истца.

В силу положений пункта 1 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Ввиду изложенного суд находит оспариваемое решение принятым уполномоченным органом, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим возникшие между сторонами отношения, не находит оснований для его признания незаконным, не установив нарушений прав административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении, из которого следует получение уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Доказательств более раннего вручения уведомления не имеется. При таком положении суд находит административное исковое заявление поданным с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.