Дело № 2-1883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 сентября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года. 

г. Ступино Московской области 25 сентября 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 30.07.2018 года № об отказе в установлении пенсии; об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение от 30.07.2018 года № об отказе в установлении пенсии; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж периоды работы в должности фельдшера-лаборанта во вспомогательно-диагностическом подразделении клинико-диагностической лаборатории Ступинского ТМО с 01.01.1992 года по 19.02.1995 года и с 01.11.1999 года по 23.05.2000 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.1997 года по 21.05.1997 года и с 30.08.2004 года по 10.09.2004 года в должности фельдшера-лаборанта во вспомогательно-диагностическом подразделении клинико-диагностической лаборатории Ступинского ТМО, с 19.11.2007 года по 15.12.2007 года и с 04.10.2012 года по 31.10.2012 года в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории в реабилитационном центре (филиал) ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДМЗ», с 16.10.2017 года по 13.11.2017 года в должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) в клинической лабораторной диагностике ГБУЗ МО «СЦРКБ»; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с 18.06.2018 года.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что 18.06.2018 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицо, осуществлявшее деятельность по охране здоровья населения в течение 30 лет. Ответчиком ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком к зачёту в её специальный стаж было принято лишь 27 лет 11 месяцев и 21 день её трудовой деятельности. С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом указанных периодов составил более 30 лет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от 30.07.2018 года №, истец ФИО1 18.06.2018 года обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии на основании с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж ФИО1 включено лишь 27 лет 11месяцев и 21 день её трудовой деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены периоды работы в должности фельдшера-лаборанта во вспомогательно-диагностическом подразделении клинико-диагностической лаборатории Ступинского ТМО с 01.01.1992 года по 19.02.1995 года и с 01.11.1999 года по 23.05.2000 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.1997 года по 21.05.1997 года и с 30.08.2004 года по 10.09.2004 года в должности фельдшера-лаборанта во вспомогательно-диагностическом подразделении клинико-диагностической лаборатории Ступинского ТМО, с 19.11.2007 года по 15.12.2007 года и с 04.10.2012 года по 31.10.2012 года в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории в реабилитационном центре (филиал) ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДМЗ», с 16.10.2017 года по 13.11.2017 года в должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) в клинической лабораторной диагностике ГБУЗ МО «СЦРКБ» (л. д. 11-13). 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО4 в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях и учреждениях (л. д. 14-19).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Исходя из записей в трудовой книжке истицы, Ступинская ЦРБ была переименована с 01.01.1991 года в Ступинское территориальное медицинское объединение (Ступинское ТМО) на основании решения исполкома Ступинского горсовета № 1098/28 от 28.12.1990 года (приказ по Ступинскому ТМО № 11 от 11.01.1991 года). Ступинское ТМО было переименовано с 24.05.2000 года в МУЗ «Ступинская ЦГБ» на основании постановления главы Ступинского района Московской области № 1111-п от 24.05.2000 года (приказ по Ступинскому ТМО № 138 от 25.05.2000 года). МУЗ «Ступинская ЦГБ» была переименована с 29.05.2003 года в МУЗ «Ступинская ЦГКБ» на основании постановления главы Ступинского района Московской области № 1349-п от 29.05.2003 года (приказ по Ступинской ЦГБ № 195 от 29.05.2003 года). МУЗ «Ступинская ЦГКБ» переименовано с 01.11.2006 года в МУЗ «Ступинская ЦРКБ» на основании постановления главы Ступинского муниципального района Московской области № 5029-п от 30.10.2006 года (приказ по Ступинской ЦГКБ № 372 от 01.11.2006 года) (л. д. 14-19).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой работодателя (л. д. 20-21). 

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). 

Действие указанного Постановления распространялось на периоды деятельности по лечебной и иной работе по охране здоровья населения до 01.11.1999 года.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, согласно которым в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в Списке в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений. 

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.05.2001 года № 38 «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», периодов работы в территориальных медицинских объединениях», работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная, и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений включается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 упомянутого Закона. 

В соответствии с Положением о территориальном медицинском объединении, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.1993 года № 273 (раздел 1, пп. 1.1.), территориальное медицинское объединение (ТМО) – комплекс лечебно-профилактических и других учреждений и подразделений, функционально и организационно между собой связанных, объединившихся на добровольных началах по территориально-отраслевому принципу в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах. 

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года отмечено, что право на льготную пенсию имеют все лица, осуществляющие лечебную иную деятельность по охране здоровья во всех учреждениях здравоохранения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В спорные периоды работа ФИО1 носила медицинский характер, которая была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

В соответствии с действующим трудовым законодательством в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также в случае успешного обучения, работодатель вправе предоставить работникам, направленным на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательного учреждения независимо от их организационно-правовых форм обучения, дополнительные отпуска с сохранением заработной платы (ст. 173, 174, 187 ТК РФ).

ФИО1 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и заработной платы, с которой производились отчисления налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и других обязательных платежей.

Прохождение ФИО1 соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя являлось обязательной частью её трудовой деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

Отказ ответчика включить в специальный стаж ФИО1 спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истицы, на 18.06.2018 года в связи с наличием необходимого специального страхового стажа (более 30 лет) ФИО1 получила право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде осуществлялось ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности (л. д. 10). 

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от 09.08.2018 года, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2, а также два акта приёма-передачи денежных средств по указанному договору в общей сумме 20 000 рублей, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг представителя ФИО2 

ФИО1 также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО2 в сумме 1 900 рублей (л. д. 10). 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. д. 4). 

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истца ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Указанному требованию нотариальная доверенность от 06.08.2018 года, выданная ФИО1 на имя представителя ФИО2, отвечает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от 30.07.2018 года № об отказе в установлении пенсии.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности фельдшера-лаборанта во вспомогательно-диагностическом подразделении клинико-диагностической лаборатории Ступинского ТМО с 01.01.1992 года по 19.02.1995 года и с 01.11.1999 года по 23.05.2000 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.04.1997 года по 21.05.1997 года и с 30.08.2004 года по 10.09.2004 года в должности фельдшера-лаборанта во вспомогательно-диагностическом подразделении клинико-диагностической лаборатории Ступинского ТМО, с 19.11.2007 года по 15.12.2007 года и с 04.10.2012 года по 31.10.2012 года в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории в реабилитационном центре (филиал) ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДМЗ», с 16.10.2017 года по 13.11.2017 года в должности медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) в клинической лабораторной диагностике ГБУЗ МО «СЦРКБ». 

Возложить обязанность на Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с 18.06.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей, а всего в размере 12 200 (двенадцати тысяч двухсот) рублей. 

Заявление ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин