УИД № 

<

...>RS0№ 

<

...>-79

Судья Муравлева Н.В. № 33-231/2026 (33-10724/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску ФИО1 к 

<

.......> 

<

адрес>, 

<

.......> 

<

адрес>, 

<

.......> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Урюпинского муниципального района 

<

адрес>, 

<

.......> ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выделен земельный участок в собственность № 

<

...> на территории 

<

.......> на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из членов 

<

.......> на основании протокола общего собрания № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была принята в члены 

<

.......> на основании протокола общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была исключена из членов 

<

.......> на основании протокола общего собрания № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления об исключении из членов 

<

.......> и этим же решением ФИО7 была принята в члены 

<

.......>. Участок был приобретен у ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок у ФИО7 по договору купли-продажи, ей была выдана членская книжка. В мае 2025 года истец обратилась в администрацию Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес> и в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако истцу было отказано. С момента приобретения по настоящее время земельный участок находится в фактическом владении и пользовании, истец оплачивает членские взносы и несет бремя его содержания. Границы земельного участка как объекта недвижимости сформированы кадастровым инженером согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № 

<

...> составляет 911 кв.м. В соответствии с законом 

<

адрес> № 

<

...> -ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>, предельный размер земельного участка равен 1500 кв.м.

На основании изложенного, истец просила признать право собственности на земельный участок категории земель: земли сельхозназначения, предоставленный для огородничества, общей площадью 911 кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>, Урюпинский муниципальный район, администрация Добринского сельского поседения, СНТ «Хопер», земельный участок № 

<

...>; установить граница земельного участка площадью 911 кв.м, в следующих координатах:

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

Решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Урюпинского муниципального района 

<

адрес>, 

<

.......> ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок категории земель: земли сельхозназначения, предоставленный для огородничества, общей площадью 911 кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>, Урюпинский муниципальный район, администрация Добринского сельского поседения, 

<

.......> земельный участок № 

<

...>; отказано установлении границ земельного участка площадью 911 кв.м, в следующих координатах:

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, апеллянт не согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку границы земельного участка сформированы кадастровым инженером, земельный участок находится в фактическом пользовании и владении, границы земельного участка не изменялись.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловными основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных истцом требований и характера правоотношений сторон, не установил титульного собственника спорного земельного участка, не привлек его к участию в деле, а также не привлек к участию в деле продавца по договору купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 ичу на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 её наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО4.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Поскольку данный спор связан с правом на земельный участок, титульным собственником которого является ФИО4, а ФИО7 являлась продавцом по договору купли-продажи земельного участка, судебная коллегия полагает, что разрешение данного спора может повлиять на права или обязанности указанных физических лиц.

Таким образом, в настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела № 

<

...> по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО4–наследника после смерти ФИО6, а также в качестве третьего лица ФИО7.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в лице своего представителя ФИО9 в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Урюпинский муниципальный район, администрация Добринского сельского поселения, садоводческое некоммерческое товарищество «Хопер», земельный участок № 

<

...> в порядке приобретательной давности; произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> за каждым членом садоводческого товарищества «Хопер» закреплена земля под садово-огородные участки в собственность, выданы свидетельства и государственные акты на право собственности на землю согласно списку членов 

<

.......>» (л.д.11).

Согласно архивной справке из постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> о выеделении земли в собственность членам СТ «Хопер», выданной ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> администрацией Урюпинского муниципального района 

<

адрес>, в списке членов СТ «Хопер» указан ФИО5 ич, номер участка № 

<

...>, площадь участка 700 кв.м (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась супруга ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состояло из автомашины, автоприцепа, денежных средств во вкладах, ? доли квартиры. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № 

<

...> в СНТ «Хопер» ФИО6 нотариусом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из членов СНТ «Хопер» на основании протокола общего собрания № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании этого же протокола была принята в члены СНТ «Хопер».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на день своей смерти ФИО5 на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> являлся собственником земельного участка независимо от осуществления им государственной регистрации этого права.

Поскольку в соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным кодексом, то ФИО6, вступившая в наследство после смерти ФИО5, являлась собственником спорного земельного участка в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была исключена из членов СНТ «Хопер» на основании протокола общего собрания № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления об исключении из членов 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была принята в члены СНТ «Хопер» на основании протокола общего собрания № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ участок был приобретен у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги участников 

<

.......>

Между тем, документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО7, не имеется.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО6, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО4 Наследство состоит из квартиры и денежных средств, находящихся во вкладах. Спорный земельный участок в составе наследственного имущества ФИО6 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен у ФИО7 по договору купли-продажи спорный земельный участок за 50 000 руб., ей была выдана членская книжка. Между тем, данный договор купли-продажи не зарегистрирован в ЕГРН, поскольку у правопредшественника отсутствовала регистрация права в ЕГРН на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес> и в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако, истцу было отказано по тем основаниям, что земельный участок № 

<

...> предоставлен в собственность ФИО5

С момента приобретения земельного участка ФИО1 является членом 

<

.......> владеет данным земельным участком как своим собственным и уплачивает членские взносы, что подтверждается предоставленными им копией членской книжкой садовода.

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 19, 20 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что спорный земельный участок перешел во владение ФИО6, чьим правопреемниками являются ФИО7, а затем ФИО1, на основании правомерных действий.

Добросовестность истца подтверждается совокупностью мер, принятых ФИО1 для выяснения судьбы спорного земельного участка. Открытость, давность владения и факт владения имущества как своим собственным выражаются в длительном (более 15 лет с учетом присоединения ко времени владения истцом всего времени, в течение которого этим имуществом владела ФИО6, ФИО7) несении бремени его содержания, облагораживанием территории, использованием под огородные посадки, оплатой членских взносов и обязательных платежей.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия интереса к земельному участку как у ФИО6, являющейся наследником титульного собственника спорного земельного участка с 2001 года, так и наследником ФИО6-ФИО4, который не вступил в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4 о признании права за ней права собственности на земельный участок по основаниям приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 постановления Пленума № 

<

...> судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Иск ФИО1 к администрации Урюпинского муниципального района 

<

адрес>, 

<

.......> ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку в спорных правоотношениях данные лица правового интереса относительного земельного участка, не имеют. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума № 

<

...>, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации № 

<

...> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № 

<

...> площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

.......>

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка.

Иск ФИО1 к администрации Урюпинского муниципального района 

<

адрес>, администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес>, 

<

.......>», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: