Председательствующий Дементьев Е.П. Дело № 22-2193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием осужденного Аяпова Р.А.,

адвоката Желтоногова В.Д., действующего в интересах осужденного Аяпова Р.А., 

прокурора Старосека А.К., 

при секретаре Сукачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Аяпова Руслана Абайсултановича на постановление Калачинского городского суда Омской области от 10 июня 2021 года, в соответствии с которым удовлетворено представление начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении 

Аяпова Р. А., 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, осужденного приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.11.2020 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

об отмене условного осуждения.

Постановленным решением Аяпов Р.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2021 года.

Выслушав мнение осужденного Аяпова Р.А. в режиме видеоконференц-связи и позицию адвоката Желтоногова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Старсека А.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Аяпов Р.А. приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.11.2020 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на отметки. 

Начальник Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному Аяпову Р.А., как лицу, допустившему систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей и скрывшему от контроля инспекции. 

Судом постановлено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Аяпов Р.А. ссылается на чрезмерную суровость назначенного по приговору наказания. Просит пересмотреть уголовное дело.

На апелляционную жалобу осужденного Аяпова Р.А. заместителем Калачинской межрайонной прокуратуры Мареич Н.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения. 

Данных о том, что при разрешении судом 1 инстанции представления начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения Аяпову Р.А. были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Исходя из положений части 5 статьи 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей условно осужденным является продолжительное неисполнение более 30 дней. В то же время, в силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Судебное решение принято в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Выводы суда о систематическом неисполнении Аяповым Р.А. возложенных на него обязанностей, как и суждения о признании его лицом, скрывшимся от контроля инспекции, основаны на материалах дела, изученных в судебном заседании в должной мере с участием сторон. 

Так, как это следует из материалов дела, 22.12.2020 года Аяпов Р.А. поставлен на учет в инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей. У Аяпова Р.А. отобрана соответствующая расписка, назначена явка на регистрационные отметки один раз в месяц (л.д.7-8). Приговором суда Аяпов Р.А. обязан уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства. 

Однако после постановки на учет осужденный Аяпов Р.А. дважды не явился на регистрационные отметки 26.01.2021 года и 24.02.2021 года (с его слов находился за пределами Омской области), в связи с чем, при отсутствии данных о его местонахождении в период с 03.02.2021 года до 12.03.2021 года проводились розыскные мероприятия.

Вопреки доводам жалобы, в период с 26.01.2021 года по 12.03.2021 года приговор не исполнялся по вине осужденного, что подтверждает выводы суда о систематическом неисполнении Аяповым возложенных на него судом обязанностей в срок, превышающий 30 дней. 

Приведенные осужденным доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ не заслуживают внимания, поскольку подлежат рассмотрению по правилам главы 47.1 УПК РФ в связи с вступлением приговора в законную силу. 

Вид исправительного учреждения определен судом верно как исправительная колония общего режима. Мотивы для принятия такого решения в постановлении приведены.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калачинского городского суда Омской области от 10 июня 2021 года в отношении Аяпова Руслана Абайсултановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аяпова Р.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем непосредственного обращения с жалобой (представлением) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И. Винклер