Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО1,

с участием защитников ООО «ОСА-Север» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника ООО «ОСА-Север» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север», юридический адрес: 191014, 

<

адрес>, лит. а, фактический адрес объекта: 

<

адрес>, выпуск № (северный участок ЗСД), код объекта: №Л, федеральный, III-я категория, категория риска – средняя (4), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСА-Север» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов автор жалобы указала, что из протокола и приложенных к нему материалов не представляется возможным установить, на каком основании и каким образом государственным инспектором получены указанные в протоколе сведения, также из материалов дела не представляется возможным установить на каком основании государственный инспектор сделал вывод об отсутствии иных источников сброса и признал виновным в сбросе ООО «ОСА-Север». Невозможно установить, где и когда получены представленные инспектором фотографии в электронном виде. 

Защитники в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме, дополнительно пояснили, что нарушен был порядок проведения проверки и что отсутствуют надлежащие доказательства содеянного и причастности к содеянному ООО «ОСА-Север».. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно представленным материалам дела, в том числе акту № Б/Н-14/2020 об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> на основании положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка информации поступившей на телефон оперативного дежурного Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга. А именно, была проведена рейдовая проверка с целью проверки информации, поступившей на телефон оперативного дежурного по вопросу загрязнения нефтепродуктами 

<

адрес>, с 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки произведен осмотр местности: 

<

адрес>, в районе с координатами 60.146796, 30.005088, в месте впадения дренажной канавы от ЛОС ООО «Магистрали Северной Столицы». Осмотром установлено, что через выпуск № (северный участок ЗСД) происходит сброс сточных вод, загрязнённых нефтепродуктами, в дренажную канаву (№)и далее в 

<

адрес>. В районе сброса с ЛОС (оголовок трубы) находилось первое боновое заграждение препятствующее попаданию нефтепродуктов по склону в водный объект. В дренажной канаве (№) за боновым заграждением имелась радужная пленка и места скопления нефтепродуктов. На протяжении всей длинны дренажной канавы, берега и трава были загрязнены. В устье впадения дренажной канавы (№) установлено одно боновое заграждение, присутствовало скопление нефтепродуктов черного цвета. За пределами бокового заграждения, в акватории 

<

адрес> наблюдалась радужная пленка. Имелся специфический запах. В ходе повторного осмотра территории из выпуска № (северный участок ЗСД), имелся небольшой расход сточных вод. Сотрудниками специализированной аварийной службы ООО «Магистрали Северной Столицы» были начаты работы по очистке ЛОС, в районе оголовка трубы (сброса) и в дренажной канаве. Также в районе впадения дренажной канавы в водный объект 

<

адрес> было установлено второе боновое заграждение от попадания остатков нефтепродуктов. Таким образом, при визуальном осмотре акватории водного объекта было предотвращено попадание нефтесодержащей смеси в 

<

адрес> (радужная пленка не наблюдалась). На 50 метров выше и ниже по течению, вода в реке была природного цвета, запах отсутствовал. Произведен отбор проб с правого берега 

<

адрес> с поверхностью горизонта глубиной 0.5 метра.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 упомянутого закона).

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Юридическая оценка действий ООО «ОСА-Север» по ч. 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной, все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.

Поскольку совершенное административное правонарушение связано с невыполнением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, оно не может быть признано малозначительным и доводы автора жалобы в этой части значения не имеют.

Назначенное ООО «ОСА-Север» наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, назначенным с учетом характера совершенного правонарушения, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для его снижения в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам защитников, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Емельянов А.А.