Дело № 2-217/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008387-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 января 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Суворовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистранс" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 12.07.2023г. при заключение договора купли-продажи автотранспортного средства № от 12.06.2023г. с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» истцу включили договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» №№ от 12.07.2023г., согласно которому ФИО1 предоставляется подключение к программе обслуживания «Combo L MED» стоимостью 170 000 рублей. Структура договора намерено создана для затруднения возврата денежный средств по договору помощи на дорогах.

25.07.2023г. было направлено требование возвратить уплаченную денежную сумму в размере 170 000 руб. 00 копеек путем перечисления денежных средств но следующим реквизитам в течение 10 дней. Ответчик проигнорировал требование.

26.09.2023г. была направлена досудебная претензия с требование вернуть денежные средства которая была проигнорирована.

Условие в п. 4.1 Договора о том, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентов опционная премия не возвращается является ничтожными.

Ответчик обязан выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей; Взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм; Взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4, третье лицо представитель ООО "Ключавто Автомобили с пробегом", не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметкой Почты России «вручено лично», суд считает уведомление ответчика надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, при посредничестве ООО "Ключавто Автомобили с пробегом", был заключен опционный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. опционного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Combo L MED».

Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, владелец сертификата ФИО1 вправе пользоваться услугами, представляемыми в рамках Программы «Combo L MED» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 2.1 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo L MED», Общий перечень услуг, оказываемых Компанией: Устная консультация с врачом общей практики - без ограничений по количеству обращений; Устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19 - без ограничений по количеству обращений; Онлайн-консультация узкопрофильного врача - без ограничений по количеству обращений; Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования - не более двух обращений в год; Второе врачебное мнение - не более двух обращений в год; Консультация диетолога - без ограничений по количеству обращений; Консультация психолога - без ограничений по количеству обращений; Медицинский консьерж - без ограничений по количеству обращений; Скорая помощь - без ограничений по количеству обращений; Право пациента - без ограничений но количеству обращений; ФармСправка - без ограничений по количеству обращений. 

Согласно п. 3 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo L MED», «Устная консультация с врачом общей практики» - услуга, предоставляемая в устной форме или по телефону, заключающаяся в разъяснении, обсуждении, возможностей и способов решения возникшего у Клиента запроса информационно-справочного характера в сфере медицины. «Устная консультация с врачом по реабилитации после СОУЮ-19» — услуга, предоставляемая в устной: форме или по телефону, заключающаяся в разъяснении методов и способов восстановительного лечения и реабилитации (в том числе психологической) после перенесенной: коронавирусной инфекции COVID-19. «Онлайн-консультация узкопрофильного врача» - услуга предоставляемая узкопрофильным специалистом (гинеколог, невролог, уролог-андролог, отоларинголог, офтальмолог, кардиолог-аритмолог, стоматолог, эндокринолог, проктолог, флеболог) в устной форме или по телефону, заключающаяся в разъяснении, обсуждении возможностей и способов решения возникшего у Клиента запроса информационно-справочного характера в сфере медицины. «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования» — расшифровка лабораторных показателей об отклонении и нормы величин этих показателей при различных состояниях. Для оказания Услуги Клиент должен отправить на адрес электронной почты Компании документы, содержащие данные об анализах. «Второе врачебное мнение» — услуга, представляющая собой независимое мнение о поставленном Заказчику ранее диагнозе, с получением письменного заключения врача. Для оказания Услуги Клиенту необходимо предоставить Компании документы, содержащие сведения о поставленном диагнозе. В случае предоставления Клиентом документов на иностранном языке, Компания при необходимости осуществляет за свой счет перевод таких документов. В случае оказания Услуги (комментария и/или заключения врача) на иностранном языке, Компания осуществляет перевод таких документов за свой счет. «Консультация диетолога» — услуга, предоставляемая в устной форме или по телефону, заключающаяся в разъяснении, обсуждении возможностей и способов решения возникшего у Клиента запроса информационно-справочного характера в сфере правильного питания. «Консультация психолога» — услуга, выражающаяся в психологической помощи в поиске разрешения проблемной ситуации, в том числе анализ проблемы Клиента, диагностика, выработка метода терапии. «Медицинский консьерж» — услуга, представляющая собой консультацию по подбору лечащего врача и места лечения в России. «Скорая помощь» — услуга, представляющая собой содействие Специалиста в организации экстренной помощи на территории России, в том числе экстренные консультации. «Право пациента» — услуга, представляющая собой юридическую консультацию по медицинскому праву, в частности, но не ограничиваясь: некачественное оказание медицинских услуг, получение квот на лечение, налоговых, вычетов и пр. «ФармСправка» — услуга, представляющая собой информирование по телефону о наиболее эффективных лечебных препаратах по имеющимся персональным показаниям и симптомам, проверка лекарств на наличие в списке забракованных, подбор допущенного в оборот аналога.

При заключении опционного договора №L10435 от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена определенная договором стоимость услуг в размере 170 000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из представленных суду истцом доказательств, истец ФИО1, желая отказаться от договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», находящегося по адресу: 195027, 

<

адрес>, в котором просит вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в размере 170 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что условие в п. 4.1 Договора о том, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентов опционная премия не возвращается является ничтожными, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закон о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд считает оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для предпринимательства и других коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым Законом.

При этом в Законе о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в рамках программы «Combo L MED» в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного соглашения в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется. 

Судом установлено, что услугами общества ФИО1 не воспользовался, поскольку через двенадцать дней после оплаты вознаграждения по опционному договору на оказание услуг, а именно 24 июля 2023 года, направил агрегатору ООО «Кар Профи Ассистанс» письмо о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение данного договора. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком и соответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.1 опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям п. 1 ст. 32 Закона о защите прав потребителей и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

С учетом положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о несоответствии п. 4.1 опционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части невозвращения опционной премии при расторжении настоящего договора, в связи с чем считает заявленные ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 85 000 рублей 00 копеек (170 000 рублей 00 копеек (сумма уплаченных денежных средств) х 50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с изложенным оснований для снижении размера штрафа не имеется, доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, не содержат конкретных оснований, по которым сторона ответчика считает штраф несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств, ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно такое снижение, не представил.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу. 

Учитывая специфику рассматриваемого дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний (участие представителя в судебных заседаниях) и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в разумном размере и составит для обстоятельств данного дела 20 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубля, а именно: 

- в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет силу расписки, в размере 20 000 рублей, из которых: устная консультация – 5 000 рублей, составление искового заявления – 15 000 рублей, в остальной части отказать.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона о защите прав потребителей ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 170 000 рублей 00 копеек в размере 4 600 рублей 00 копеек, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистранс" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, денежные средства, оплаченные по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в размере 85 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а именно: в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 20 июля 2023 года, который имеет силу расписки, в размере 20 000 рублей, из которых: устная консультация – 5 000 рублей, составление искового заявления – 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в сумме 4 600 рублей 00.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года.

Судья С.М. Суворова