Дело №

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей либо 2 500 рублей, с момента вынесения постановления в течение 20 дней.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что он начал обгон без нарушений Правил дорожного движения, до знака «обгон запрещен», суд не дал квалификацию данному обстоятельству. С учетом изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, при этом не отрицал, что ФИО1 обгон завершил после начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.11.

Судья, выслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 654 км ФА 1 Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на полосу предназначенного для встречного движения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1, указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ содержит указание на обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом и схемой составленной сотрудником ГИБДД, объяснениями ФИО3, схемой участка совершения административного правонарушения, видеозаписью, на котором зафиксирован факт обгона.

Достаточных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения. ФИО3, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не вернулся на полосу своего движения до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», продолжив свой маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.11.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он начал маневр обгона без нарушения требований Правил, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, маневр обгона он закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.11, что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких данных, суд находит доводы ФИО3 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей либо 2 500 рублей, с момента вынесения постановления в течение 20 дней оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Н.Д. Тазиев