Дело № 5-10/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск Волгоградская область 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.У.И.,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, материалы административного дела в отношении М.У.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги Ленинск-

<

адрес>, М.У.И., управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны поселка Рассвет в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на лошадь, которая находилась на проезжей части в темное время суток без погонщика, после чего совершил опрокидывание автомашины в кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании М.У.И. показал, что в дорожно-транспортном происшествии он не виноват, несколько лошадей перебегали дорогу, они ехали в темное время суток, видимость была ограниченная, когда он увидел лошадь, он предпринял попытки к предотвращению ДТП, однако не сумел, произошло опрокидывание автомашина. В результате дорожно-транспортного происшествия он также получил телесные повреждения. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что они с М.У.И. ехали по трассе в темное время суток, дорогу перебегала лошадь, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Претензий материального и морального характера к М.У.И. он не имеет, ДТП произошло не по вине М.У.И., он не виноват, лошадь находилась на трассе без погонщика. 

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина М.У.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортами оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); письменными объяснениями М.У.И., ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); фототаблицами (л.д. 11-23); заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63). Выводы, сделанные судебно-медицинской экспертизой о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, сомнений не вызывают, М.У.И. не оспорены.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях М.У.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести. 

В данном случае нарушение М.У.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средне степени нашли свое подтверждение. 

М.У.И., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД.

При таких обстоятельствах, действия М.У.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КРФоАП следует, что при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должно учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Статьёй 4.2 КРФоАП регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст. 3.1 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного М.У.И. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО1 в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения, с учетом мнения потерпевшего, не имевшего претензий к М.У.И., суд считает необходимым назначить М.У.И. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении М.У.И., предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП и ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

постановил:

Признать М.У.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить М.У.И., что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья