Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования в сумме 127 113,96 рублей и государственной пошлины в размере 3 742,28 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и В.А. (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 136 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 136 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом -19,99% годовых Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 5 100,00 рублей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ из отделения по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области в Лодейнопольский городской суд поступил ответ, согласно которого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью.

По запросу Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила копия наследственного дела после смерти В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.72), согласно которого наследником после смерти заемщика является его жена С.Н. (копия свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.78). Дети А.В. и Е.В. отказались от наследства в пользу матери С.Н. 

Определением Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. привлечена в качестве третьего лица (л.д.93). 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о замене ответчика (л.д.108) и определением Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на С.Н. (л.д.111 -114).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству С.Н. (л.д.149) были сделаны запросы в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» о наличии договора страхования между ними и В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольский городской суд поступил ответ от ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» о наличии между ним и В.А. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и указан перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.Н. был представлен отказ ГБУЗЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» о выдаче необходимых для страховой выплаты документов (л.д.197).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьих лиц привлечены А.В. и Е.В. (л.д.176).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО АО «АльфаСтрахование -Жизнь» (л.д.242).

ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» в адрес Лодейнопольского городского суда поступает ответ на запрос, с котором указано, что между ним и В.А. не имеется договорных отношений, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.239).

Истец - АО «АЛЬФА -БАНК», не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик С.Н. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, так как на момент получения кредита не проживала с В.А. одной семьей, а также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям (письменные возражения (л.д.132 -133).

Третьи лица А.А. и Е.В., в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела.

Третьи лица - АО АльфаСтрахование, ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», не направили в судебное заседание своих представителей, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика С.Н., рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА -БАНК» и В.А. (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 136 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 136 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом -19,99% годовых Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 5 100,00 рублей.

В связи с неисполнением В.А. своих обязательств по возврату долга, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 127 113,96 рублей: просроченный основной долг 102 145,21 рубль, начисленные проценты 6 404,75 рублей, штрафы и неустойки -18 564,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.116).

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что С.Н., принявшая наследство после смерти мужа В.А., должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 254 148,58 рублей, с кадастровым номером № 87 226,31 рубль. Таким образом, стоимость принятого ответчиком С.Н. имущества после смерти мужа В.А. составляет (254 148,58 рублей + 87 226,31 рубль) : 2 =170 687,44 рубля

Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА -БАНК» составляет: 127 113,96 рублей.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд не может принять во внимание довод ответчика С.Н. о том, что она на момент получения её супругом кредита не проживала с ним и вела отдельное хозяйство, по тем основаниям, что брак между В.А. и С.В. не расторгнут, доказательств того, что между ними был произведен раздел имущества не представлено.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Требование о взыскании задолженности по кредиту заявлено к имуществу супруга (его доле в совместно нажитом имуществе) и то, что ответчик С.Н. не знала о наличии кредита у В.А., правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По мнению суда истцом АО «АЛЬФА -БАНК» не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начиная с момента выставления требования о полном, досрочном возврате кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Из трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ч.1 ГПК Российской Федерации, исключается срок с момента обращения взыскателя за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту и до момента его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), что составляет 01 год 00 мес. 20 дней. Исковое заявление подано АО «АЛЬФА -БАНК» в Лодейнопольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком С.Н. в судебном заседании представлено сообщение ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в страховую компанию поступили документы по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ года В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), застрахованного по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования № заключен на основании «Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №».

В соответствии с п.4.1.2 Условий страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие алкогольного опьянения Застрахованного, отравления в результате употребления Застрахованным наркотических, сильнодействующих веществ, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Согласно представленной медицинской документации, смерть В.А. наступила от заболевания: Алкогольная болезнь. Запойное состояние.

На основании вышеизложенного ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» не может признать факт смерти В.А. страховым случаем и осуществить страховую выплату.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 3 742,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА -БАНК» к С.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке наследования задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 113,96 рублей и государственную пошлину в размере 3 742,28 рублей, а всего: 130 856,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<

данные изъяты>