Дело № 2-3458/2024

29RS0018-01-2024-004775-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Подколзиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

Администрации ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес> в городе Архангельске. 31.12.2019 между сторонами был заключен договор аренды № 130/19мг, согласно которому ответчику во временное владение и пользование за плату было предоставлено вышеуказанное нежилое помещение для использования под парикмахерскую. Срок договора установлен на 5 лет с момента его государственной регистрации - 24.01.2020. Помещения переданы по акту от 01.01.2020, техническое состояние соответствует ведомости технического состояния помещений от 01.01.2020. В связи с неисполнением договорных обязательств, Арбитражным судом Архангельской области 12.07.2022 было вынесено решение о расторжении договора, возложении на ответчика обязанности освободить помещение, взыскании задолженности. 02.05.2024 решение арбитражного суда в части обязания ответчика освободить помещение, было принудительно исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий. Согласно акту освобожденное помещение находится в неудовлетворительном состоянии. По оценке ООО «Экспертное агентство «Формула Оценки» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу нежилого помещения составляет 256 000 руб. 00 коп. 17.09.2022 ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП как действующий индивидуальный предприниматель. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 256 000 руб. 00 коп.

По определениям суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества Администрации ГО «Горд Архангельск».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо Департамент муниципального имущества Администрации ГО «Горд Архангельск», извещенный о рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). 

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Распределение обязанностей сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества приведено в ст. 616 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что городской округ «Город Архангельск» (ранее – муниципальное образование «Город Архангельск») является собственником нежилого помещения, расположенного в доме 

<

адрес> в городе Архангельске. 

31.12.2019 между МО «Город Архангельск» («Арендодатель») и ИП ФИО1 («Арендатор») был заключен договор аренды № 130/19мг, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 54,7 кв. м., расположенные в здании по адресу: в город Архангельск, 

<

адрес>, для использования под парикмахерскую. 

Срок договора установлен на 5 лет с момента его государственной регистрации - 24.01.2020 (.п.1.3.Договора).

Помещения переданы ФИО1 по акту от 01.01.2020 в надлежащем техническом состоянии, соответствующем ведомости технического состояния помещений от 01.01.2020. 

В связи с неисполнением договорных арендатором своих обязательств по оплате арендной платы по договору, Арбитражным судом Архангельской области 12.07.2022 было вынесено решение о расторжении договора, возложении на ответчика обязанности освободить помещение, взыскании задолженности. 

17.09.2022 ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП как действующий индивидуальный предприниматель.

02.05.2024 решение суда о возложении обязанности освободить спорное помещение принудительно исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий. В ходе осмотра нежилого здания 02.05.2024 специалистом отдела аренды муниципальной собственности департамента муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск» выявлено множество недостатков, которые отражены в указанном акте. Установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии: труба в санузле сильно повреждена, имеется протечка, пол помещения № 4 полностью залит водой, на стенах и потолке помещений 1-3, 5-8 имеется плесень, отслоение обоев в помещениях №2,3,5,6, осыпание гипсокартона с потолка на пол в помещениях №5,6, на потолке имеются признаки залития.

По факту выявленных повреждений в адрес ФИО1 истцом 14.06.2024 направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств наличия основания для освобождения от ответственности за причинение вреда ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вред, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно отчету ООО «Экспертное агентство «Формула Оценки» от 07.06.2024 № Н-56-14/2024 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1, составляет 256 000 руб. 00 коп. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Содержащиеся в экспертном заключении выводы мотивированны, сделаны по результатам осмотра нежилого помещения, с учетом акта осмотра специалиста отдела аренды муниципальной собственности департамента муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск», которым зафиксированы повреждения принадлежащего истцу нежилого помещения. 

Указанное заключение специалиста ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства размера ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, принимает отчет ООО «Экспертное агентство «Формула Оценки» в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 256 000 руб. 00 коп. 

В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 680 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 256 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 680 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий М.С. Вербина