Дело № 2-461/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 февраля 2018

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

14 мая 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 для приобретения автомобиля денежные средства в сумме 613 580 руб. под 17% годовых на срок до 14 мая 2016 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ФИО1 автомобиля Haima, 2011 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет белый.

03.12.2012г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ПАО РОСБАНК заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование) по кредитному договору.

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 431 481,56 руб., из которых основной долг – 361 486,49 руб., проценты – 69 995,07 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 541,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, указав свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве дела – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила и не просила рассматривать дело в ее отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 с. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ). 

Кредитным договором от 14 мая 2011г (л.д. 13), подписанным ответчиком, подтверждается факт заключения между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 договора сроком до 14 мая 2016 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 613 580 рублей для приобретения автомобиля, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых. 

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. 

14 мая 2011 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор залога имущества - транспортного средства Haima, 2011 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет белый (л.д.15).

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету (л.д.11-12), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-9) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года составила 431 481,56 руб., из которых основной долг – 361 486,49 руб., проценты – 69 995,07 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

03.12.2012г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ПАО РОСБАНК заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.27-36).

Несмотря на письменное требование (л.д. 24,25-26) о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное дает основание в соответствии с вышеприведенными положениями закона для взыскания задолженности по кредитному договору.

Подлежат удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Haima, 2011 года выпуска по следующим основаниям.Как ранее было указано, 14 мая 2011 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с заемщиком ФИО1 был заключен договор залога имущества - транспортного средства Haima, 2011 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет белый (л.д.15).

Указанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ФИО1, что подтверждено карточкой чета транспортного средства.

Согласно ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, суд исходит из заключения ООО «ФинКЕЙС», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 180 000 руб. (л.д.22).

В виду того, что ответчиком иной стоимости транспортного средства не представлено, данное заключением не оспорено, а поэтому суд принимает его при определении начальной продажной цены спорного транспортного средства, с которой начинаются торги.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 13 541,82 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 431 481 (четыреста тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 56 копеек, из которых 361 486 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 49 копеек – основной долг, 69 995 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 07 копеек- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 514 (тринадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 82копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Haima, 2011 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.03.2018 года.