Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 28 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Роговой Я.А., действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года,

представителя Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 9 января 2019 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 9 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 прекращено за малозначительностью, вынесено устное замечание.

Врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что виновность генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами. ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания №ПН-621-П1. Считает, что положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае применены быть не могут, поскольку устранение ООО «МУП Ленинского района» нарушений, указанных в предписании №ПН-621-П1, позже установленного срока не является основанием для освобождения генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 от административной ответственности, а само совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное

В судебном заседании представитель Управления Госжилстройтехинспекции ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, указав, что совершенное генеральным директором ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным.

Генеральный директор ООО «МУП Ленинского района» ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, генеральный директор ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, принимая во внимание участие в судебном заседании его защитника, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия ФИО1

Защитник Роговая Я.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой, указав, что устное замечание имеет достаточную степень воздействия за совершенное правонарушение.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных и правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно п.3.7.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 года №170, мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 №290, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (п.26 (1)).

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, установлены лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, и соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Признавая генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что предписание от 15 августа 2018 года №ПН-621-П1, выданное Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ООО «МУП Ленинского района», согласно которому ООО «МУП Ленинского района» необходимо в срок до 1 ноября 2018 года (с учетом определения о продлении срока исполнения предписания от 01 октября 2018 года) выполнить ремонт контейнерных площадок на придомовой территории многоквартирного дома № 1 по ул. Кулакова г.Пензы, то есть устранить нарушения п.3.7.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 года №170, п.26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом проверки №ПН-621/1-А1 от 9 ноября 2018 года.

Факт совершения генеральным директором ООО «МУП Ленинского района» ФИО4 административного правонарушения подтверждается: протоколом №ПР-197/1 об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д.3-4); копией обращения № 1-11-4850 от 25 июля 2018 года (л.д.5), копией приказа заместителя начальника Госжилстройтехинспекции №ПИ-1721 от 09 августа 2018 года о проведении проверки (л.д. 6); копией акта проверки №1667 от 15 августа 2018 года, из которого следует, что на придомовой территории МКД (ул. Кулакова, 1) имеется бункер для сбора ТБО, ограждение отсутствует (л.д.7-8); копией предписания №ПН-621Н-П1 от 15 августа 2018 года, в соответствии с которым ООО «МУП Ленинского района г.Пензы» необходимо выполнить ремонт ограждения контейнерных площадок на придомовой территории МКД №1 по ул.Кулакова в г.Пензе (л.д.9); копией ходатайства ООО «МУП Ленинского района» от 01 ноября 2018 года о продлении срока исполнения предписания №ПН-621/1-П1 от 15 августа 2018 года (л.д.11); копией ходатайства ООО «МУП Ленинского района» от 01 октября 2018 года о продлении срока исполнения предписания №ПН-621/1-П1 от 15 августа 2018 года (л.д. 12); копией определения о продлении срока исполнения предписания от 1 октября 2018 года (л.д.14); копией определения об отказе в продлении срока исполнения предписания от 01 ноября 2018 года (л.д.13); копией приказа от 6 ноября 2018 года о проведении проверки исполнения предписания от 15 августа 2018 года № ПН621/1-П1 (л.д.15); копией акта проверки от 9 ноября 2018 года, согласно которому предписание №ПН-6211/1-П1 от 15 августа 2018 года на момент проведения проверки не исполнено (л.д.16-17); выпиской ЕГРЮЛ (л.д.31).

Проанализировав соответствующие положения норм жилищного законодательства во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у генерального директора ООО «МУП Ленинского района» обязанности своевременного выполнения предписаний и иных законных требований Госжилстройтехинспекции, являющейся в Пензенской области органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности, несоблюдение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признал его виновным в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая устранение указанных в предписании нарушений, отсутствие наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также незначительный срок, предоставленный именно должностному лицу ФИО1 для устранения нарушений, указанных в предписании, в связи с непродолжительным временем его нахождения на момент совершения правонарушения в занимаемой должности, мировой судья признал совершенное генеральным директором ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении мирового судьи мотивы признания инкриминируемого генеральному директору ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 административного правонарушения малозначительным основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются с правовой позицией, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, и сомнений в своей убедительности не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне. 

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МУП Ленинского района» ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Журавлева